Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-19346/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ланда» генерального директора фио, поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ланда»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 9\02-123 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 февраля 2023 года ООО «Ланда» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, законный представитель Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель ООО «Ланда» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 21 февраля 2022 года в 13 час. 00 мин. сотрудниками полиции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства на территории по адресу: адрес, в ходе которой выявлено допущенное ООО «Ланда» нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в принадлежащем Обществу складском помещении в качестве грузчика гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ланда» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судья районного суда посчитал установленные должностным лицом обстоятельства совершения административного правонарушения и вину Общества доказанными по делу.

Однако согласиться с таким решением судьи нельзя в силу следующего.

Так из материалов дела следует, что правообладателем здания по адресу: адрес стр. 5, где размещены складские помещения, является ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» и ООО «Ланда» заключено несколько договоров аренды недвижимого имущества, согласно которым последнему во владение и пользование переданы часть помещения № 60 и № 41 на первом этаже грузового склада № 2 для использования под производственно-складские цели.

Из пояснительной записки ОАО «РЖД», полученной должностным лицом в рамках проведенного административного расследования, усматривается, что ООО «Ланда» на территории грузового склада № 2 по адресу: адрес стр. 5 занимает складские помещения с нумерацией ворота №№ 25, 26, 27, 28, что соответствует числу договоров аренды, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Ланда», имеющихся в деле.

Вместе с тем из данной пояснительной записки усматривается, что фио осуществлял работы на как адрес (ворота № 27), так и на адрес (ворота № 15).

Согласно протоколу осмотра, на территории по адресу: адрес стр. 5 выявлен только один иностранный гражданин фио

Защитником Общества привлечение гражданина адрес к трудовой деятельности в ООО «Ланда» оспаривается по делу.

Судьей районного суда имеющиеся в деле противоречия относительно места осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина (ворота № 27 или ворота № 15) в целях установления лица, привлекшего к трудовой деятельности фио, устранены не были.

Указанное свидетельствует о нарушении судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Общества требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Бутырского районного суда адрес следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь -30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Ланда» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио