Приговор

Дело № 1-440/2023

УИД 77RS0003-02-2023-004820-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 5 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Щипанове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Калайдова В.И., его защитника – адвоката Дадашевой М.Ш., представившей удостоверение № 8446 и ордер № 143 от 12.05.2023, действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

представителя потерпевшей Глухаревой Т.П. - адвоката Ушаковой Е.Н., представившей удостоверение № 10521 и ордер № 8312 от 17.03.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Калайдова Владимира Ивановича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, официально трудоустроенного в должности водителя ГБУ адрес Лианозово», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калайдов В.И., 11 декабря 2022 года, примерно в 12 часов 39 минут, управляя в рамках трудовой деятельности технически исправным механическим транспортным средством — вакуумно-уборочной машиной коммунальной службы марки «ВКМ 2020», регистрационный знак ТС, состоящей на балансе ГБУ адрес Лианозово» двигался задним ходом по тротуару, расположенному вдоль адрес по направлению к адрес от адрес в адрес, в районе дома 14 по адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ далее (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

механическое транспортное средство вел со скоростью примерно 4-5 км/ч, которую, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, РФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения: осуществления движения по тротуару задним ходом, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

- в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, осуществлял движение по тротуару, при этом не обеспечив безопасность движения;

- при осуществлении движения задним ходом по тротуару, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего оставил без внимания и контроля дорожную обстановку, складывающуюся на пути движения управляемого Калайдовым В.И. механического транспортного средства в районе задней части машины;

- при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода Глухаревой Т.П., находившейся на пути движения транспортного средства под управлением Калайдова В.И., опасность которой подсудимый Калайдов В.И. при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения последним требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки механического транспортного средства не принял и в районе дома 14 по адрес в адрес задней частью механического транспортного средства, под управлением Калайдова В.И., совершил наезд на указанного пешехода.

Подсудимый Калайдов В.И. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом указанные нарушения требований ПДД РФ, допущенные подсудимым находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу Глухаревой Т.П., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2324201160 от 15 марта 2023 года, телесных повреждений: закрытая тупая травма таза: закрытый нестабильный перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом верхней ветви правой лобковой кости без смещения, перелом верхней ветви левой лобковой кости со смещением отломков, перелом правой седалищной кости на границе с нижней ветвью правой лобковой кости со смещением отломков, перелом левой седалищной кости на границе с нижней ветвью левой лобковой кости со смещением отломков типа «бабочки»; вертикальный перелом правой боковой массы крестца. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений образовался от ударного и\или сдавливающего воздействия (ударных и\или сдавливающих воздействий) тупого твердого предмета (тупых твердых предметов), либо при ударе о таковой (ударах о таковые), с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации вышеописанных повреждений, в срок и в условиях, указанных в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными компьютерной томографии от 11.12.2022г, относится к повреждениям, причинившим (согласно п. 6.1.23 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека“) тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Калайдов В.И. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать. Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда признает, но сумму взыскания полагает на усмотрение суда, просит не лишать права управления транспортным средством, так как это единственный источник дохода, просит учесть, что у него на иждивении престарелая 83 летняя мать, нуждающаяся в уходе, малолетний ребенок. Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда признает , но сумму взыскания полагает на усмотрение суда.

Ходатайство подсудимого Калайдова В.И., поддержанное его адвокатом было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения фио, представителя потерпевшей Глухаревой Т.П. - адвоката Ушаковой Е.Н., настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Калайдов В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Калайдова В.И. в объеме данного приговора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как совершение лицом, управляющим другим механическим средством, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калайдовым В.И. преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160,162), имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен (л.д. 164), социально адаптирован, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 166-168), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, принесение публичных извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, положительные характеристики с места жительства и работы (л.д. 164), наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и престарелой матери 83 лет, страдающей хроническими заболеваниями, частичное возмещение морального вреда, стечение тяжелых жизненных условий ввиду стихийного бедствия 11.09.2022 года в домовладении по месту регистрации, частичное возмещение морального вреда потерпевшей .

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Калайдову В.И. в соответствии со ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, полагая назначение иных альтернативных видов нецелесообразным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, социально – криминологических характеристик личности подсудимого, необходимости возмещения гражданского иска и наличия на иждивении подсудимого престарелой матери и малолетнего ребенка, считает возможным не применять положения ч.3 ст. 47 УК РФ в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, о чем ходатайствовала сторона обвинения, поскольку Калайдов В.И. трудоустроен в должности водителя в ГБУ адрес Лианозово» и данная профессия является единственным источником дохода подсудимого.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калайдовым В.И. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшей Глухаревой Т.П. - адвокатом Ушаковой Е.Н. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Калайдов В.И. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого потерпевшей Глухаревой Т.П. причинен моральный вред и материальный ущерб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Глухаревой Т.П. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Калайдова В.И., который трудоустроен в должности водителя ГБУ адрес Лианозово», суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Глухаревой Т.П. о компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Калайдова В.И. в пользу потерпевшей Глухаревой Т.П. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма, с учетом ранее возмещенной суммы подсудимым в размере сумма

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Калайдова В.И. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калайдова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ обязать осужденного не покидать из места постоянного пребывания с 22-00 часов вечера до 6-00 утра, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, запретить выезд за пределы территории муниципального образования адрес, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного.

Избранную в отношении Калайдова В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск потерпевшей Глухаревой Т.П. о компенсации морального вреда в сумме сумма прописью удовлетворить в полном объеме и взыскать с Калайдова Владимира Ивановича в возмещение морального вреда, с учетом ранее добровольно возмещенных средств в пользу Глухаревой Татьяны Павловны, денежные средства в сумме сумма прописью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш карты «KINGSTON» (Кингстон) с видеозаписями факта ДТП, произошедшего 11.12.2022г. по адресу: адрес – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток через Бутырский районный суд адрес со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: