Решение

УИД 77RS0003-02-2023-004826-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2023 по иску Киселевой Ксении Юрьевны к Мясниковой Марине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Киселева К.Ю. обратилась в суд с иском к Мясниковой М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя свои требования тем, что 06.03.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля Поло», г.р.з. В021ХО750, застрахованного в адрес «ВСК» под управлением Киселевой К.Ю. и транспортного средства марки марка автомобиля Рав 4», г.р.з. М075КР799, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия», под управлением Мясниковой М.Н. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Европротокола. ДТП произошло по невнимательности ответчика. Киселева К.Ю. обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков после ДТП. Страховая компания в выплате отказала, ссылаясь на неправильно оформленный полис ОСАГО. Затем истец обратилась с заявлением о выплате в адрес «РЕСО-Гарантия», которое также отказало в выплате, ссылаясь на то, что поскольку гражданская ответственность участников ДТП не была застрахована, условия оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не соблюдены. Ответчик от получения справки о ДТП в органах ГИБДД уклоняется. Для определения размера нанесенного ущерба, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права» для проведения оценки ущерба автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. В021ХО750. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также компенсацию в связи с потерей рабочего времени в размере сумма (л.д. 4).

Истец Киселева К.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Мясниковой М.Н. в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца Киселевой К.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в , установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с обязательного страхования.

Судом установлено, что 06.03.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля Поло», г.р.з. В021ХО750, застрахованного в адрес «ВСК» под управлением Киселевой К.Ю. и транспортного средства марки марка автомобиля Рав 4», г.р.з. М075КР799, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия», под управлением Мясниковой М.Н. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Европротокола (л.д. 13). ДТП произошло по невнимательности ответчика.

Киселева К.Ю. обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков после ДТП. Страховая компания в выплате отказала, ссылаясь на неправильно оформленный полис ОСАГО.

Решением Пушкинского городского суда адрес от 01.06.2022, исковые требования адрес «ВСК» к Киселевой К.Ю. удовлетворены, полис договора ОСАГО в отношении транспортного средства марка автомобиля Поло», г.р.з. В021ХО750, заключенного между адрес «ВСК» и Киселевой К.Ю. 22.10.2021 признан недействительным (л.д. 11).

После этого истец обратилась с заявлением о выплате в адрес «РЕСО-Гарантия», которое также отказало в выплате, ссылаясь на то, что поскольку гражданская ответственность участников ДТП не была застрахована, условия оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не соблюдены (л.д. 58).

Согласно сообщению РСА, основания для осуществления страхового возмещений у РСА также отсутствуют, поскольку обстоятельства произошедшего ДТП не соответствуют условиям, предусмотренным п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

От получения справки о ДТП в органах ГИБДД ответчик уклоняется.

Для определения размера нанесенного ущерба, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права» для проведения оценки ущерба автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. В021ХО750. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма (л.д. 22-32).

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с уклонением ответчика от получения справки о ДТП в органах ГИБДД, истец лишен возможности реализовать свое право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика, суд полагает возможным исковые требования о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере сумма (л.д. 7, 8), почтовые расходы в размере сумма (л.д. 5), расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Также не имеется оснований и для взыскания в пользу истца компенсации за потерю рабочего времени в сумме сумма, поскольку факт финансовых потерь и их размер истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселевой Ксении Юрьевны (паспортные данные) к Мясниковой Марине Николаевне (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мясниковой Марины Николаевны (паспортные данные) в пользу Киселевой Ксении Юрьевны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мясниковой Марины Николаевны (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023

УИД 77RS0003-02-2023-004826-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 05 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2023 по иску Киселевой Ксении Юрьевны к Мясниковой Марине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Киселевой Ксении Юрьевны (паспортные данные) к Мясниковой Марине Николаевне (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мясниковой Марины Николаевны (паспортные данные) в пользу Киселевой Ксении Юрьевны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мясниковой Марины Николаевны (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова