Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Копылова О.Б. № 10-9706/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 мая 2023 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Хусаинова Д.Б.,

защитника - адвоката Прохоровой Н.А.,

при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 01 апреля 2023 г., которым

Хусаинову ..., паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 дня, то есть до 23 мая 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по району Лианозово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 23.03.2023 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем мошенничества принадлежащих Сазоновой С.Н. денежных средств в крупном размере.

01.04.2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хусаинов и ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

01.04.2023 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Хусаинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 дня, то сеть до 23.05.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в защиту Хусаинова просит судебное постановление от 01.04.2023 г. отменить и следователю в ходатайстве отказать, рассмотреть вопрос о возможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности Хусаинова, который является гражданином и жителем России, имеет на иждивении больных родителей, способствует расследованию, опасности для общества не представляет, скрываться не намерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 01.04.2023 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Хусаинову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Хусаинова в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Хусаинову деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Хусаинов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом Хусаинов по месту регистрации фактически длительное время не проживает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет судимость, проверяется на причастность к совершению ряда аналогичных преступлений, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое следствием к настоящему времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Хусаинов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Хусаинова заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2023 г. в отношении обвиняемого Хусаинова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: