Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0403/2023 | Бутырский районный суд

Судья фио Дело № 10-19061/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 29 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, Леухине А.И.,

с участием прокуроров Якубовской Т.Ю., фио,

потерпевшего Исакбекова А.М.,

осужденного Осоркула У.Э., его защитника – адвоката Хабаровой Я.Г.,

осужденного Жумакадырова Н.А., его защитника – адвоката Черешневой А.В.,

осужденного Жаныбекова А.Ж., его защитника – адвоката Шлиончака Р.В.,

осужденного Сафарбекова А.А., его защитника – адвоката Беляловой Т.С.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционным представлениям первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора фио, апелляционным жалобам осужденного Жаныбекова А.Ж., адвокатов Хабаровой Я.Г., Красновой О.Г., Беляловой Т.С., на приговор Бутырского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым

фио фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, женат, имеющий детей 2015 и паспортные данные, работающий водителем «Яндекс такси», зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судим,

Сафарбеков Асылбек Абдусаттарович, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, холостой, имеющий детей 2015 и паспортные данные, работающий водителем «Яндекс такси», зарегистрированный по адресу: Кыргызская Реступблика, адрес, ранее не судим,

каждый осуждены:

- по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Осоркулу У.Э. и Сафарбекову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио Ноорузбек Аликадырович, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: адресфио, адрес, ранее не судим,

осужден:

- по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Жумакадырову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио фио, паспортные данные и гражданин адрес, с высшим образованием, холостой, имеющий ребенка 2013 г.р., неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д.40, ранее не судим,

осужден:

- по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Жаныбекову А.Ж. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, осужденным зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Осоркула У.Э., Сафарбекова А.А. с 11 января 2023 года, Жумакадырова Н.А., Жаныбекова А.Ж. с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Исакбекова А.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскано в солидарном порядке с осужденных в пользу Исакбекова А.М. денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

После доклада судьи фио, выслушав выступления прокурора, осужденных, адвокатов и потерпевшего по доводам жалоб и представлений,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года в отношении Осоркула фио, Жумакадырова Ноорузбека Аликадыровича, Жаныбекова фио, Сафарбекова Асылбека Абдусаттаровича изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что Жумакадырову Н.А. назначено окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мобильный телефон «Samsung A8» черного цвета в черном чехле, после вступления приговора в законную силу, выданный потерпевшему Исакбекову А.М., оставить по принадлежности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и защитников - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело № 10-19061/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2024 года

с участием прокуроров Якубовской Т.Ю., фио,

потерпевшего Исакбекова А.М.,

осужденного Осоркула У.Э., его защитника – адвоката Хабаровой Я.Г.,

осужденного Жумакадырова Н.А., его защитника – адвоката Черешневой А.В.,

осужденного Жаныбекова А.Ж., его защитника – адвоката Шлиончака Р.В.,

осужденного Сафарбекова А.А., его защитника – адвоката Беляловой Т.С.,

переводчика фио,

каждый осуждены:

- по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

осужден:

- по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года

осужден:

- по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Осоркул У.Э., фио, фио, фио признаны виновными в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; а также в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 11 января 2023 года в адрес в отношении потерпевшего Исакбекова А.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.

В апелляционных представлениях первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора Лаврухин Р.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения судом уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона; в резолютивной части приговора при назначении Жумакадырову Н.А. окончательного наказания, суд не указал срок наказания, который в соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ исчисляется в годах, месяцах, таким образом фактически окончательное наказание не назначил, в связи с чем приговор в отношении Жумакадырова подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство; в резолютивной части приговора суд постановил оставить при деле мобильный телефон Самсунг А8, однако с выводом суда в данной части невозможно согласиться, поскольку мобильный телефон принадлежит потерпевшему и должен быть возвращен законному владельцу, в связи с чем в остальной части просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает, что состав преступления, предусмотренного п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ в его действиях отсутствует и он должен быть по данной статье оправдан, по ст.163 УК РФ ему назначили слишком строгое наказание; описание преступного деяния «группой лиц по предварительному сговору» не соответствует требованиям УПК РФ, однако суд признал его доказанным, что привело к вынесению сурового приговора; описание деяния с формулировкой «не позднее 11.01.2023г.» препятствует реализации его права на защиту, т.к. не установлено время совершения преступления, могли истечь сроки давности, в связи с чем дело подлежит возврату прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту осужденного Осоркула У.Э. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, в связи с существенными нарушениями норм действующего законодательства, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; судом неверно была произведена оценка исследованных доказательств, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; судом не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни доказательства и отверг другие; фио давал последовательные показания, согласующиеся с показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, с показаниями других осужденных, свидетелей и письменными материалами дела, в суде не была установлена причастность Осоркула к совершению похищения и вымогательства, насилия к потерпевшему он не применял, требования о передаче денежных средств не высказывал, денежные средства не похищал, не угрожал; выводы суда о виновности Осоркула основаны на предположении и носят оценочный характер. Просит приговор отменить, Осоркула оправдать, или направить дело на новое рассмотрение, Осоркула из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Белялова Т.С. в защиту осужденного Сафарбекова А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; приговор построен на первоначальных показаниях потерпевшего, данных им на предварительном следствии в эмоциональном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем потерпевший отрицал вину фио, настаивал на его непричастности к преступлению; фио на предварительном следствии и в суде был последователен в своих показаниях, указал, что фио, фио, и потерпевший ему ранее не знакомы, что исключает какую-либо договоренность на совершение преступлений; анализ всех показаний свидетельствует о том, что фио не был в курсе всего происходящего, в совершении преступления участия не принимал, следовательно является невиновным. Просит приговор отменить, фио оправдать, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.Г. в защиту осужденного Жумакадырова Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не была доказана вина Жумакадырова, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обвинение основано на показаниях потерпевшего, который дал противоречивые показания; фио дал показания, которые полностью подтверждаются показаниями других осужденных, потерпевший подтвердил свое добровольное нахождение в автомобиле; показания потерпевшего, данные в судебном заседании, противоречили показаниям, данным в ходе предварительного следствия; потерпевший указал, что нож, который находился у Жумакадырова, был черного или темно серого цвета, меду тем в материалах дела имеется протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого он опознал нож с рукояткой синего и белого цвета; при вынесении приговора судом не в полном объеме учтена личность осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся близкие родственники, мать имеет заболевания; вина Жумакадырова не была доказана и все сомнения должны трактоваться в его пользу в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ. Просит приговор отменить, Жумакадырова оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представлений, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Осоркула У.Э., Сафарбекова А.А., Жумакадырова Н.А., Жаныбекова А.Ж. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, а именно: показаниями потерпевшего Исакбекова А.М., данным им в ходе предварительного следствия, сообщившего обстоятельства нанесения ему телесных повреждений, хищения имущества и его похищения осужденными, произошедших 11.01.2023г.; показаниями свидетеля – сотрудника полиции Кашаева С.И., о проведении ОРМ и установлении лиц причастных к совершению преступления Жумакадырова, Жаныбекова, которые были задержаны; показаниями свидетелей – сотрудников Селиванова А.И., Джалаба М.А., о том, что их внимание привлек автомобиль, рядом с которым стояли двое мужчин азиатской внешности, в ходе проверки документов, из задней правой двери автомобиля выбежал мужчина с криками о помощи, на лице которого были ссадины гематомы и следы крови, из машины также выбежали двое мужчин, которые скрылись, потерпевший указал на Сафарбекова и Осоркула, как на лиц совершивших в отношении него преступление совместно с лицами, которые скрылись, в связи с чем данные лица были задержаны; показаниями свидетеля Сапарова М., о том, что Сафарбеков арендовал у него автомобиль «Шкода Актавия» для использования в качестве такси; показаниями свидетеля Ташмирзаева Х., о том, что по предложению его знакомого и Жаныбекова А. он поехал в адрес, где из автомобиля такси забрали пистолет, который находился под передним пассажирским сидением, который он забрал себе в качестве подарка, и который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции; а также письменными доказательствами: заявлением Исакбекова, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль Шкода, изъяты салфетки с веществом бурого цвета; протоколом личного досмотра Жаныбекова, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон Самсунг и ключи от автомобиля марка автомобиля, принадлежащие потерпевшему; протоколом обыска по месту проживания Жаныбекова, в ходе которого изъяты предметы, конструктивно схожие с пистолетом, нож; протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевший опознал нож, пистолет, которыми ему угрожали Жумакадыров, Жаныбеков; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которых Исакбеков опознал Сафарбекова, Осоркула, Жумакадырова, Жаныбекова; протоколами осмотра предметов, выгрузкой из системы «поток», заключением экспертиз.

Вина осужденных также подтверждена исследованными судом другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными и сомнений не вызывают. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и, вопреки доводам апелляционных жалоб, указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Так, суд первой инстанции в подтверждение вины осужденных обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства - показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, поскольку именно эти показания в совокупности с иными доказательствами достоверно устанавливают обстоятельства произошедшего, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, подробными, детальными, даны им непосредственно после случившегося, добровольно, каких-либо замечаний на протоколы его допросов не поступило.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего или свидетелей при даче ими показаний, или об оговоре осужденных с их стороны, по делу не имеется.

При этом, суд обоснованно критически отнёсся к показаниям потерпевшего Исакбекова А.М. в судебном заседании, высказавшего сомнения в том, что фио и фио совершали преступления в отношении него, поскольку данные его показания опровергаются соответствующими показаниями потерпевшего на стадии предварительного следствия, которые были даны им непосредственно после совершения в отношении него противоправных действий, его показания подтверждены им в ходе проведения очных ставок, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, протоколами предъявления лиц для опознания, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Отмеченные в жалобе адвоката несовпадения в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании, в части описания ножа, не ставят под сомнение достоверность его показаний, поскольку они относятся к обстоятельствам, которые были запамятованы потерпевшим ввиду длительности промежутка времени с момента происшествия, при этом потерпевший подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд также правомерно положил в основу приговора показания Сафарбекова А.А., Жумакадырова Н.А., на стадии предварительного следствия, в той части, которой они согласуются с показаниями потерпевшего, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, с помощью переводчика и в присутствии защитников, исключающим возможность незаконных действий, каких-либо замечаний к протоколам у осужденных и их защитников не имелось. Осужденные в ходе предварительного следствия могли в полной мере пользоваться своими правами, что следует из материалов дела, в том числе давать показания или отказаться от дачи показаний, признавать либо не признавать свою вину.

Доводы осужденного Сафарбекова А.А. о том, что он подписал протокол по причине оказания на него физического воздействия, судом были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как надуманные. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом, поскольку фио был допрошен с участием защитника и переводчика, замечаний к содержанию показаний у него и защитника не имелось, при этом, он не признавал свою вину в совершении преступлений. В ходе предварительного следствия фио не заявлял об оказании на него физического давления.

Доводы осужденного Сафарбекова А.А. об оказанном на него физическом давлении и незаконности действий сотрудников полиции при его задержании, проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Утверждения в данной части являлись предметом соответствующей проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ Бутырским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, по результатам которой 17.10.2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, приобщенное к материалам настоящего уголовного дела.

Оснований для исключения их показаний из числа доказательств не имеется.

Доводы жалоб о том, что Осоркул У.Э. и фио не совершали преступления в отношении Исакбекова А.М. также являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Осоркул У.Э. и фио принимали активное участие в совершении преступлений в отношении потерпевшего, о чем свидетельствуют сами обстоятельства совершения преступлений, фио управлял автомобилем такси, исполнял указания Жаныбекова А.Ж. о направлении движения автомобиля, при этом находившиеся в автомобиле такси Осоркул У.Э. и фио подбадривали Жумакадырова Н.А. и Жаныбекова А.Ж., когда последние наносили удары потерпевшему, наблюдали за окружающей обстановкой, высказывали требования потерпевшему о передаче денежных средств в размере сумма, при этом, факт того, что Осоркул У.Э. и фио не наносили каких-либо ударов потерпевшему, не свидетельствует о непричастности осужденных к совершению преступлений, поскольку каждый выполнял действия, согласно своей роли в преступлении.

В соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он их принял и признал достаточными для постановления в отношении Осоркула У.Э., Сафарбекова А.А., Жумакадырова Н.А., Жаныбекова А.Ж. обвинительного приговора. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие в силу ст.14 УПК РФ толкования в их пользу, вопреки утверждению защитника, по делу отсутствуют.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в совершенных преступлениях. Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии ч. 1 ст. 73 УПК РФ и указанию в приговоре согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма и степень участия осужденных в совершении преступлений, судом установлены.

Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, необъективности судебного разбирательства, предвзятости суда в исходе уголовного дела, не имеется. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, квалификация действий осужденных Осоркула У.Э., Сафарбекова А.А., Жумакадырова Н.А., Жаныбекова А.Ж. по 63 УК РФ, является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и надлежаще мотивированы судом в приговоре. С данной квалификацией и ее мотивировкой судебная коллегия полностью соглашается. Оснований для переквалификации указанных действий осужденных, а также для прекращении уголовного дела, о чем указано в апелляционных жалобах, не имеется.

наказание

Наказание Осоркул У.Э., Сафарбекову А.А., Жумакадырову Н.А., Жаныбекову А.Ж. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденных, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих Осоркулу У.Э. наказание обстоятельств признано: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительных характеристик, оказание помощи родителям, страдающим хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлениями в размере сумма

В качестве обстоятельств, смягчающих фиоА наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признано: частичное признание вины, наличие положительных характеристик, оказание помощи членам семьи, страдающим хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлениями, в размере сумма

Обстоятельствами, смягчающими Жаныбекову А.Ж. наказание, судом признано: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, наличие положительной характеристики, оказание помощи членам семьи, страдающим хроническими заболеваниями, его состоянии здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими Сафарбекову А.А. наказание, судом признано: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики, оказание помощи родителям.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционные жалобы не содержат.

Что касается сообщенным осужденным Жаныбековым А.Ж. сведений об ухудшении состояния здоровья, то указанное обстоятельство также не может являться безусловным основанием для снижения срока назначенного наказания, поскольку при его назначении судом состояние здоровья осужденного было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех данных о личности осужденных, обстоятельств совершения преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденных без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденным Осоркулу У.Э., Сафарбекову А.А., Жумакадырову Н.А., Жаныбекову А.Ж. наказание соответствует содеянному, их личности, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Однако, при назначении осужденному Жумакадырову Н.А. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ, при указании окончательного срока наказания, суд допустил явно техническую ошибку, указав, что назначает ему наказание "в виде 9 (девяти) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима", пропустив при этом слово "лет", в данном случае судебная коллегия считает возможным уточнить приговор суда в этой части, т.к. допущенная судом техническая ошибка при назначении осужденному Жумакадырову Н.А. срока наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, является очевидной.

Являются частично обоснованными и доводы апелляционного представления о разрешении судьбы вещественных доказательств.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Суд апелляционной инстанции считает неправильным решение суда об оставлении при деле вещественного доказательства - мобильного телефона «Samsung A8» черного цвета в черном чехле, поскольку из материалов уголовного дела следует, что согласно расписке, мобильный телефон Самсунг А8, признанный по делу вещественным доказательством, был выдан потерпевшему на ответственное хранение, при таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон необходимо оставить у потерпевшего по принадлежности.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск