Приговор

дело №1-0405/2023

УИД 77RS0003-02-2023-004741-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Казачина Р.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №2207 и ордер №735 от 05.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казачина Романа Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 29.10.2014 г. приговором Белокалитвинского городского суда адрес по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.03.2017 г. приговором Белокалитвинского городского суда адрес по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда адрес от 29.10.2014 г. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.09.2018 г. освобожден по отбытии срока;

- 15.10.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района адрес по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 23.08.2021 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2023 г. примерно в 08 час. 10 мин. Казачина Р.А., находясь в помещении ООО «МКК «ЦИРКОН» (фио) по адресу: адрес, в целях незаконного корыстного обогащения, принял решение совершить открытое хищение имущества, принадлежащего указанной организации. Во исполнение указанного преступного умысла, Казачина Р.А., примерно в 08 час. 10 мин. 26.01.2023 г., находясь в помещении ООО «МКК «ЦИРКОН» (фио) по адресу: адрес, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к находившейся в том же месте и тоже время на своем рабочем месте Валиевой О.М., состоящей в должности менеджера по работе с клиентами указанной организации и в целях подавления воли последней к сопротивлению применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья: с силой схватил своей левой рукой Валиеву О.М. за шею, а правой рукой схватил её за лицо. После чего, удерживая потерпевшую своими руками, с силой усадил её в кресло.

Желая довести свой преступный умысел до конца, Казачина Р.А. примерно в 08 час. 10 мин. 26.01.2023 г., находясь в помещении ООО «МКК «ЦИРКОН» (фио), расположенном по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений и против воли Валиевой О.М., осознавая общественно опасный характер своих действий, из шкафа на рабочем месте Валиевой О.М. открыто похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие данной организации. В целях удержания указанного открыто похищенного имущества, высказал в адрес потерпевшей Валиевой О.М. словесную угрозу немедленного применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую последняя восприняла реально, в виду ранее примененного Казачина Р.А. насилия в отношении потерпевшей. После чего с похищенным имуществом Казачина Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими указанными умышленными преступными действиями Валиевой О.М. моральный и физический вред, не причинив при этом ей телесных повреждений, а ООО «МКК «ЦИРКОН» (фио) материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Казачина Р.А. вину не признал, пояснил суду, что 26.01.2023 г. открытое хищение не совершал. Потерпевшую Валиеву О.М. впервые увидел в ОМВД России по адрес.

Вина Казачина Р.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Валиевой О.М., пояснившей суду, что в конце января 2023 г. пришла на работу в ООО МКК «Циркон» по адресу: адрес 08 час. 00 мин., открыла офис. В обязанности менеджера входит выдача займов. Через некоторое время после открытия в офис зашел Казачина Р.А., заговорил, а затем неожиданно схватил потерпевшую за шею, потребовал деньги. Деньги находились в ящике стола. Испугавшись угроз подсудимого Казачина Р.А., потерпевшая Валиева О.М. отдала ему сумма После чего подсудимый сбежал. На подсудимом в момент открытого хищения был надет пуховик, кроссовки, шапка, медицинская маска и перчатки.

Показаниями представителя потерпевшего Макаровой А.В., согласно которым 26.01.2023 г. около 08 час. 10 мин. позвонила Валиева О.М. и сказала, что офис был ограблен, а затем позвонила в полицию. Через 10 минут на место приехала охрана и сотрудники полиции. Макарова А.В. предоставляла сотрудникам полиции документы. По камерам видеонаблюдения, установленным в офисе ООО «МКК «Циркон», было видно как мужчина подошел к Валиевой О.М., схватил её, затем забрал деньги, принадлежащие компании в размере сумма, из ящика стола и скрылся.

Показаниями свидетеля Кроликова Д.М. (т.1, л.д.176-178), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 января 2023 года фио находился на рабочем месте в кабинете № 314, расположенном в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес. От своего руководителя фио фио поступило устное указание о помощи коллегам из ОМВД России по адрес в установлении виновного лица, совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, которое 26.01.2023 г. примерно в 08 час. 10 мин., находясь в помещении ООО «Микрокредитная компания «Циркон» применило в отношении Валиевой О.М. насилие и открыто похитило принадлежащие ООО «Микрокредитная компания «Циркон» денежные средства в сумме сумма Коллегой Кроликова Д.М., старшим оперуполномоченным по ОВД 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио были отсмотрены камеры «ЕЦХД безопасный город»: пути подходов и отходов к месту совершения преступления. Также фио был проложен маршрут неустановленного лица, которое с места совершения преступления, проследовало к месту своего проживания: адрес. фио Д.М. совместно с оперуполномоченным 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД адрес фио, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио и фио, оперуполномоченным 8 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио и фиоВ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес, 26.01.2023 года задержал Казачину Романа Александровича, ...паспортные данные, который был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. фио Р.А. был задержан по приметам и согласно просмотренному видео.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что 26.01.2023 г. находился на рабочем месте в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, когда поступило сообщение о нападении на ООО «Микрокредитная компания «Циркон», были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых молодой человек зашел в микрокредитную организацию по адресу: адрес. Свидетель проследил путь подсудимого, который был одет в куртку синего цвета с эмблемой на рукаве и медицинскую маску, зашел в продуктовый магазин, где снял с лица медицинскую маску, а затем проследовал по адресу: адрес, где и был задержан.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что 26.01.2023 г. заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. В 08 час. 00 мин. поступила карточка происшествия – грабеж в адрес в адрес. Опросил представителя ООО «МКК «ЦИРКОН», получил документы. Установил адрес проживания подозреваемого, получил видеозаписи, а затем подозреваемый был задержан при выходе из своего дома. Подсудимый был одет в темной куртке и джинсах. По камерам видеонаблюдения проследили путь подсудимого до подъезда.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- карточкой происшествия № 14580815 от 26.01.2023 г. (т.1, л.д. 19), согласно которой в офис зашел мужчина в медицинской маске, зажал рот потерпевшей и отобрал сумма;

- заявлением Макаровой А.В. от 26.01.2023 г. (т.1, л.д. 21), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.01.2023 г. в помещении ООО «МКК «ЦИРКОН» открыто похитило денежные средства;

- заявлением Валиевой О.М. от 26.01.2023 г. (т.1, л.д.20), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.01.2023 г. в помещении ООО «МКК «ЦИРКОН» открыто похитило денежные средства;

- служебной запиской ООО «МКК «ЦИРКОН» от 26.01.2023 г. (т.1, л.д.24), согласно которой генеральным директором фио была инициирована и проведена ревизия документов, материальных ценностей в кассе офиса ООО «МКК «ЦИРКОН» (фио) по адресу: адрес. В ходе проверки в кассе была выявлена недостача наличных денежных средств в размере сумма;

- трудовым договор № ОМ025 от 10.10.2020 г. (т.1, л.д.25-27), согласно которому ООО «МКК «ЦИРКОН» принимает на работу Валиеву О.М. на должность менеджера по работе с клиентами;

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 26.01.2023 г. (т.1, л.д.28), согласно которому в ООО «МКК «ЦИРКОН» по адресу: адрес выявлена недостача в сумме сумма;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Кроликова Д.М. (т.1, л.д.77), согласно которому 26.01.2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес, задержан Казачина фио и доставлен в ОМВД России по адрес для проверки на причастность к совершенному преступлению;

- актом осмотра видео старшего оперуполномоченного по ОВД 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (т.1, л.д.79-97), согласно которому просмотрены камеры мест подходов и отходов Казачина Р.А. с места совершения преступления;

- медицинской справкой из ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ» на имя Валиевой Ольги Михайловны (т.1. л.д.76), согласно которой она была осмотрена и каких-либо телесных повреждений у неё не обнаружено;

- протоколом личного досмотра Казачина Р.А. от 26 января 2023 года (т.1, л.д.101-102), согласно которому у Казачина Р.А. были изъяты темная куртка с капюшоном и пара кроссовок черного цвета марки «Рибок»;

- протоколом предъявления лица для опознания (т.1, л.д.213-214), согласно которому Валиева О.М. опознала Казачина Р.А., как лицо, которое 26.01.2023 г. совершило в отношении нее преступление. Потерпевшая опознала уверенно по голосу, по форме глаз, по форме носа, по одежде – темной пуховой куртке, темным кроссовкам и по родинкам под левым глазом;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года с участием Валиевой О.М. (т. 1 л.д. 59-75), согласно которому было осмотрено место происшествия: помещение ООО «МКК «ЦИРКОН» (фио), а также изъят след подошвы обуви на отрезке;

- заключением эксперта от 13.03.202023 г. № 847 (т.1, л.д. 133-136), согласно которому след подошвы обуви на отрезке листа бумаги наибольшим размером 298х153 мм, изъятый в ходе осмотра места преступления адрес, пригоден для идентификации и оставлен подошвой обуви (кроссовок) на правую ногу, изъятой в ходе личного досмотра у Казачина Р.А., ...паспортные данные;

- протоколом выемки от 10 марта 2023 года (т.1, л.д.189-191), согласно которому у фио изъят конверт белого цвета с CD-R диском марки «Verbatim», с пояснительной надписью «Видео Казачина Р.А. 26.01.2023 г.»;

- протоколом осмотра предметовов от 10 марта 2023 года (т.1, л.д.202-204), согласно которому осмотрено: конверт из полимерного материала с пояснительной надписью - след подошвы обуви на отрезке, изъятый с пола в ходе ОМП от 26.01.2023г. по адресу: адрес, внутри которого след подошвы обуви;

- протоколом осмотра предметовов от 10 марта 2023 года (т.1, л.д.192-200), согласно которому осмотрена: видеозапись, находящиеся на CD-R диске, пара кроссовок марки «Рибок», упакованные в полимерный пакет черного цвета с изображением растений серого цвета и печатаными буквами «FLOWER» красного цвета, куртка черного цвета с капюшоном. Диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства открытого хищения чужого имущества 26.01.2023 г. по адресу: адрес, а также передвижение подсудимого.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Валиевой О.М. и представителя потерпевшего Макаровой А.В. и свидетелей Кроликова Д.М., фио, фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого Казачина Р.А. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора Казачина Р.А. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Заключение проведенной по делу экспертизы достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороной защиты в суде не оспаривались.

Позицию подсудимого Казачина Р.А., который пояснил суду, что 26.01.2023 г. открытое хищение из офиса микрокредитной компании не совершал, суд оценивает критически, как избранный им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное способ защиты. Доводы и позиция подсудимого полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей Валиевой О.М., представителя потерпевшего Макаровой А.В. и свидетелей Кроликова Д.М., фио, фио, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, протоколом предъявлением лица для опознания, заключением эксперта от 13.03.2023 г., протоколами осмотра предметов, протоколом личного досмотра подсудимого, заявлением потерпевшей и представителя потерпевшей, видеозаписью обстоятельств, совершенного преступления.

Кроме того, защитник подсудимого просил признать недопустимым доказательством согласно ст. 75 УПК РФ протокол предъявления лица для опознания, поскольку опознание проведено с нарушением ст. 193 УПК РФ, лица, предъявляемые для опознания не были схожи с Казачина Р.А., Валиева О.М. не была предварительно допрошена об обстоятельствах, при которых видела предъявленное для опознания лицо. Между тем суд не находит оснований для признания указанного доказательства недопустимым, ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов, указанное доказательство добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, потерпевшая Валиева О.М. была допрошена 26.01.2023 г. в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 30 мин., а затем в 21 час. 15 мин. ей в присутствии понятых был представлен для опознания Казачина Р.А. с участием двух подставных лиц, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.193 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Казачина Р.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и «с угрозой применения такого насилия» со стороны Казачина Р.А. выразились в том, что подсудимый схватил своей левой рукой Валиеву О.М. за шею, а правой рукой схватил её за лицо, удерживая потерпевшую своими руками, с силой усадил её в кресло, а также высказал в адрес потерпевшей угрозу немедленного применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в результате чего была подавлена воля потерпевшей к сопротивлению, и она не препятствовала открытому хищения денежных средств в размере сумма и возможности Казачина Р.А. беспрепятственно скрыться с места преступления.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Казачина Р.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Сомнений во вменяемости Казачина Р.А. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что Казачина Р.А. страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики суду не представлено.

При назначении Казачина Р.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Казачина Р.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, холост, иждивенцев не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, отбывал наказание в местах лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим Казачина Р.А. наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким родственникам.

К обстоятельствам, отягчающим Казачина Р.А. наказание, суд относит наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Казачина Р.А. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества, но не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого Казачина Р.А., его имущественное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа (или в размере заработной платы или иного дохода осужденного) и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Казачина Р.А. наказания суд назначает исправительную колонию особого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Казачина Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Представителем потерпевшей ООО «Микрокредитная организация «Циркон» Макаровой А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Казачина Р.А., материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Подсудимый Казачина Р.А. исковые требования представителя потерпевшего ООО «Микрокредитная организация «Циркон» не признал, в связи с тем, что не признал своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что похищенные денежные средства не возвращены ООО «Микрокредитная организация «Циркон», подсудимый заявленные требования не признал, суд полагает установленным и доказанным совокупностью приведенных выше доказательств сумму причиненного ООО «Микрокредитная организация «Циркон» материального ущерба в размере сумма В связи с чем заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Казачина Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 26.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Казачина Р.А. из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Казачина Р.А. в пользу ООО «Микрокредитная организация «Циркон» в лице представителя Макаровой А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, конверт со следом подошвы – хранить при материалах уголовного дела; пару кроссовок, куртку черного цвета – возвратить по принадлежности Казачина Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков