Определение суда апелляционной инстанции

Судья Чиченков Е.В. Дело № 10-3410/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Юдиной А.М., при помощнике Маташовой Е.И., с участием прокурора Носковой Ю.В., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, осужденного Губанова И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хабаровой Я.Г. и осужденного Губанова И.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года, которым

Губанов Игорь Сергеевич, ..., ранее не судимый,

осуждён:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Губанову И.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Губанова И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 03.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выступление осужденного Губанова И.С., его защитника Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Носковой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Губанов И.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Губанов И.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Губанов И.С., не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что приговор суда несправедливый в части назначения ему наказания, в связи с чем, полагает, что он подлежит изменению, а назначенное ему наказание смягчению.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. выражает несогласие с приговором суда в части суровости и несправедливости назначенного ее подзащитному наказания, поскольку при назначении наказания Губанову И.С. судом не в полной мере были учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подзащитного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц, находящихся на иждивении. Так, Губанов И.С. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании дал подробные признательные показания, согласующиеся с показаниями данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что приобрел изъятые у него запрещенные к обороту наркотические вещества исключительно для личного потребления, чистосердечно раскаялся в содеянном, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до задержания работал, имел постоянный доход, характеризуется положительно. Исходя из поведения, последующего за событием преступления, личности Губанова И.С., полагает, что общественно и социально опасным он не является, и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, да еще и более половины максимального срока наказания, предусмотренного данной статьей, не соответствует общим началам назначения наказания. По мнению адвоката, судом не в полной мере приняты во внимание все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно уменьшают роль общественной опасности Губанова И.С. Все должные выводы для себя он сделал, о чем поведал суду, считает, что исправление Губанова И.С. возможно без реального отбывания наказания, а назначенный Губанову И.С. срок наказания является чрезмерным. Полагает, что у суда при наличии смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, характеризующих личность Губанова И.С. имелись все основания для назначения наказания с применением ст.64 либо ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление либо назначение наказания условно с испытательным сроком, либо назначения минимального наказания, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ. Судом был вынесен приговор, который не является справедливым в части назначенного Губанову И.С. наказания, в связи с чем, просит приговор изменить, применить к назначенному Губанову И.С. наказанию ст. 64 или 73 УК РФ, и считать наказание условным с назначением испытательного срока, либо назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено ч.1 ст.228, ст.228 ч.2 УК РФ, или снизить назначенное Губанову И.С. наказание до минимального срока и размера наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, указывая, что действия Губанова И.С. квалифицированы судом верно, виновность его нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, указывая на допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, приводя также доводы о том, что наказание назначено осужденному с учетом характера, общественной опасности совершенных им преступлений и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о его личности. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Губанова И.С. в совершении преступлений, за которые он осуждён, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Губанова И.С. в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупность следующих доказательств:

- показаниями свидетеля фио, хозяйки квартиры по адресу: адрес, которую она сдавала в аренду Губанову И.С., после выезда из квартиры которого 24.11.2022 г. в ходе уборки квартиры по указанному адресу в комнате при смене постельного белья она обнаружила, что под матрасом лежит пакет с неизвестным ей веществом серо-коричневого цвета, а также стеклянная колба с коричневым налетом, после чего обратиться в полицию, по приезду следственно-оперативной группы с ее участием был произведен осмотр квартиры, в ходе которого вышеуказанные пакет и колба были изъяты и упакованы;

- показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах его участия 24.11.2022 г. при осмотре квартиры № ... д.7 по адрес адрес, в ходе которого сотрудниками полиции в коридоре был обнаружен пакет с находящимся внутри веществом серо-коричневого цвета, рядом с пакетом была обнаружена стеклянная колба, на которой имелось вещество коричневого цвета, данная колба была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, все изъятое было упаковано, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП №4 Управления МВД России по адрес, об обстоятельствах задержания в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Губанова И.С., который изъявил желание написать явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ;

- показаниями свидетеля фио, старшего следователя СО-4 СУ УМВД России по адрес об обстоятельствах выезда для проведения осмотра места происшествия 24.11.2022 г., в ходе которого в квартире № 19 по адресу: адрес, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен пакет с находящимся внутри веществом серо-коричневого цвета, стеклянная колба, на которой имелось вещество коричневого цвета, изъятое упаковано, составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля фио, оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Алтуфьевскому г. Москвы, согласно которым в рамках проверки информации о местонахождении 3 января 2023 года на по адресу: адрес, доставлен в ОМВД Росси по адрес, в ходе досмотра которого в трусах, надетых на Губанове И.С., был обнаружен пакет из полимерного материала синего цвета внутри которого находилось 29 свертков с веществом внутри, которые были упакованы в пакет типа «файл», а кармане «толстовки» обнаружены два свертка с кристаллообразным веществом светлого цвета, изъятое было упаковано, опечатано, в пакет типа «файл», опечатанный листком белой бумаги с пояснительной, были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах его участия 2 января 2023 года в качестве понятого при личном досмотре Губанова И.С., в ходе которого в нижнем белье которого обнаружили пакет из полимерного материала синего цвета внутри которого находилось 29 свертков с веществом внутри, а во внутреннем кармане надетой на нем «толстовки» обнаружены два свертка с кристаллообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы, по данному факту были составлены протоколы, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме того, вина Губанова И.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры № 19 д. 7 по адрес адрес в коридоре обнаружен пакет с находящемся внутри веществом серо-коричневого цвета; стеклянная колба, на которой имелось вещество коричневого цвета;

- заключением судебной экспертизы № ...-н от 25.11.2022 г., согласно выводам которой, вещество массой 0,686 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

- протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2022 года с фототаблицей по адресу: адрес, в котором Губанов пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства;

- протоколами личного досмотра Губанова И.С., в ходе которых при нем были обнаружены и изъяты 29 свертков из нижнего белья, и 2 свертка из кармана одежды;

- справкой об исследовании № ... от 03.01.2023 года з изъятых 29 свертков, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) и заключением физико-химической судебной экспертизы № ... от 23.01.2023 года, согласно выводам которой в 29 свертках содержится порошкообразное вещество белого цвета (объекты № 1-29), представленные на экспертизу вещества общей массой 29,29 г., изъятые в ходе личного досмотра Губанова И.С., содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенные в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями); вещества в пакетах (об. №№ 1-29); иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Губанова И.С. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлена надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизах выводы не имеется.

Оценивая показания осужденного и свидетелей обвинения, суд обоснованно признал их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, не имеется.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями , УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд, как того требует закон, указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно переквалифицировал действия Губанова И.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение им незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

Выводы суда о квалификации действий осужденного Губанова И.С. подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Губанову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденного, его близких родственников, явку с повинной по ч.1 ст.228 УК РФ, оказание материальное помощи близким, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд также обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, судом сделан мотивированный вывод о невозможности применения к назначенному осужденному наказанию положений 64 УК РФ, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Таким образом, назначенное осуждённому Губанову И.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73 и 64 УК РФ, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Губановым И.С., оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Губанову И.С. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Губанова И.С. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года в отношении Губанова Игоря Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: