Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-12580/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года адрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Терещенко А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым

фио Нургаза Торобекович, паспортные данные, гражданин адрес, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права – бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Как установлено судом, преступление он совершил в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абсатаров Н.Т. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, а назначенное осужденному наказание – чрезмерно суровым.

Ссылается на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства характеризующие личность осужденного. Сообщает, что у Абсатарова доход сумма, из которых сумма он платит за съемное жилье, и на его иждивении находятся супруга и ребенок.

Просит смягчить приговор и снизить размер штрафа до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кладухин В.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, в совершении которого фио признал себя виновным, подробно изложены в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Также суд признал, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному Абсатарову наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у него ребенка и других иждивенцев, болезненное состояние здоровья близких родственников и их возраст.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бутырского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года в отношении фио Нургазы Торобековича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий