Приговор

Дело № 1-378/2023

УИД 77RS0003-02-2023-004581-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимой Павловой К.А.,

защитника-адвоката фио, действующего в интересах Павловой К.А., на основании удостоверения № 17319 и ордера № 58 от 05 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-378/2023 в отношении

Павловой Ксении Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – фио, паспортные данные, не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлова К.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Павлова К.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес, не позднее 25 июля 2022 года, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, и который является абонентом в сети «Интернет», направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В целях реализации общего преступного умысла, она (Павлова К.А.) и неустановленный соучастник, по ранее разработанному плану совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, заключавшемся в незаконном приобретении крупных партий вышеуказанного наркотического средства, последующей его расфасовке по более мелким партиям, помещения расфасованного наркотического средства в различные тайники на территории адрес, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. С целью осуществления задуманного, из корыстных побуждений, ею (Павловой К.А.) и её неустановленным соучастником были распределены роли в планировавшихся преступлениях, согласно которым неустановленный соучастник приобретает вышеуказанное наркотическое средство, расфасовывает его по более мелким партиям, после чего, с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям через тайники – закладки, предоставляет ей (Павловой К.А.) посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» информацию о месте и времени приобретения вышеуказанного наркотического средства, после чего она (Павлова К.А.) незаконно приобретает данные наркотическое средство, и, согласно отведенной ей преступной роли, распространяет его на территории адрес через тайники-закладки, о местонахождении которых информирует своего неустановленного соучастника посредством сети «Интернет», получая за это в качестве вознаграждения денежные средства, а её (Павловой К.А.) неустановленный соучастник согласно полученным сведениям ищет покупателей – наркозависимых лиц, которым сообщает сведения о месте нахождения тайников с вышеуказанным наркотическим средством.

Далее она (фиоА), действуя согласно распределению ролей, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, и личного материального обогащения, во исполнение задуманного, не позднее 13 сентября 2022 года, получила от неустановленного соучастника сведения о месте нахождения партии наркотического средства, после чего она (Павлова К.А.), согласно ранее разработанному преступному плану и распределению ролей, следуя полученным указаниям неустановленного соучастника, не позднее 13 сентября 2022 года в неустановленных время и месте, путем обнаружения тайника и изъятия из него «закладки», у неустановленного лица, незаконно приобрела, в целях последующего незаконного сбыта, 19 свертков из полимерного материала, обмотанные изолентой черного цвета, с веществами, общей массой 22,03 г (0,96 г; 0,95 г; 0,95 г; 0,95 г; 0,93 г; 0,95 г; 0,95 г; 0,93; 1,45 г; 1,45 г; 1,46 г, 1,44 г; 1,45 г; 1,46 г; 1,45; 1,45 г, 0,94 г, 095 г, 0,96 г), которые согласно заключению эксперта № 3738 от 03 октября 2022 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления, является крупным размером, после чего, согласно отведенной ей преступной роли, следуя ранее достигнутой преступной договоренности и действуя согласно распределению ролей, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, 13 сентября 2022 года, она (Павлова К.А.) направилась по адресу: адрес дом № 4 корпус № 2, где один сверток с веществом, массой 0, 94 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), поместила в тайник-закладку, оборудованную под деревом, растущим на расстоянии примерно пяти метров от бетонной плиты ограждающей лесополосу адрес, расположенного недалеко от дома № 4 корпус № 2 по адрес в адрес, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного дознавателем ОМВД России по адрес, лейтенантом полиции фио в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 27 минут 13 сентября 2022 года по указанному адресу, также один сверток с веществом, массой 0,95 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) поместила в тайник-закладку, оборудованную под деревом, растущим вблизи асфальтированной дороги, ведущей от адрес в сторону адрес и расположенной в лесополосе адрес, расположенного недалеко от дома № 4 корпус № 2 по адрес в адрес, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного дознавателем ОМВД России по адрес, лейтенантом полиции фио, в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут 13 сентября 2022 года по указанному адресу, также один сверток с веществом, массой 0,96 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) поместила в тайник-закладку, оборудованную между двумя деревьями, растущими вблизи асфальтированной дороги, ведущей от адрес в сторону адрес и расположенной в лесополосе адрес, расположенного недалеко от дома № 4 корпус № 2 по адрес в адрес, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного дознавателем ОМВД России по адрес, лейтенантом полиции фио, в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 40 минут 13 сентября 2022 года по указанному адресу, а оставшиеся 16 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), она (Павлова К.А.) незаконно хранила, с целью последующего сбыта, в левом наружном кармане куртки, надетой на ней и под ремнем штанов, надетых на ней, однако свой преступный умысел она (Павлова К.А.) и неустановленный соучастник до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 13 сентября 2022 года, примерно в 12 часов 30 минут она (Павлова К.А.) была задержана сотрудниками полиции около дома № 4 корпус № 2 по адрес в адрес, и в ходе её (Павловой К.А.) личного досмотра, произведенного дознавателем ОМВД России по адрес, лейтенантом полиции фио в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 55 минут 13 сентября 2022 года по вышеуказанному адресу, из левого наружного кармана куртки, надетой на ней было обнаружено и изъято 8 свертков с веществами, и из-под ремня штанов, надетых на ней было обнаружено и изъято 8 свертков с веществами, а всего было обнаружено и изъято 16 свертков с веществами, общей массой 19.18 г (0,96 г; 0,95 г; 0,95 г; 0,95 г; 0,93 г; 0,95 г; 0,95 г; 0,93; 1,45 г; 1,45 г; 1,46 г, 1,44 г; 1,45 г; 1,46 г; 1,45; 1,45 г), содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Павлова К.А. по существу предъявленного обвинения вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, отрицала умысел на сбыт наркотических средств и предварительный сговор. По фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления подсудимая Павлова К.А. показала, что 13.09.2022 года шла со стороны адрес в адрес в сторону рынка по лесопарковой полосе адрес и увидела подозрительно ведущего мужчину, за которым стала наблюдать, у неё (Павловой К.А.) сложилось впечатление, что он что-то спрятал около дерева, дождавшись пока он отойдет подошла к этому месту и увидела полиэтиленовый пакет, который подняла, отойдя в сторону примерно 50 метров посмотрела его содержание, в нем находилось два свертка, внутри которых находились маленькие свёртки, она (Павлова К.А.) поняла, что это наркотические средства и решила вскрыть и определить вещество, поскольку ранее, периодически с 18 лет, она (Павлова К.А.) употребляла амфетамин и марихуану, открыв маленький сверток, обернутый в изоленту черного цвета, обнаружила в нем белое сыпучее вещество, которое ей не знакомо, и решила в последующем определить вещество посредство Интернет ресурса и как его употреблять, в связи с чем, не собираясь нести найденное домой, решила перепрятать. Далее, она (Павлова К.А.), решив перепрятать найденное, сначала один маленький сверток, а в дальнейшем два маленьких свертка, поочередно положила их рядом с деревьями на землю и присыпала листвой, на расстоянии друг от друга 50-100 метров, координаты каждого из которых поочередно сфотографировала, чтобы в дальнейшем найти их, после чего поняла, что ходить и прятать каждый сверток займет продолжительное время, кроме того по лесополосе ходили люди, в связи с чем она (Павлова К.А.) решила оставшееся положить в одно место, однако в этот момент к ней подошли сотрудники полиции и попросили предъявить удостоверяющие личность документы, в ходе проверки документов спросили о наличии при ней запрещенных к обороту веществ и предметов, о наличии которых она пояснила утвердительно, после чего они сказали о необходимости дождаться сотрудников полиции. Через некоторое время приехала дознаватель фио, в присутствии понятых двух женщин, собаки, в ходе её (Павловой К.А.) личного досмотра дознаватель попросила выложить находящиеся при ней предметы и вещества, после чего были изъяты из-под поясничного ремня и кармана 16 свертков с веществом, телефоны, карты. После этого все присутствующие пошли по местам, где она (Павлова К.А.) ранее спрятала свертки, на месторасположение двух свертков показала сама, а месторасположение третьего свертка забыла, в связи с чем с целью его нахождения использовала свой мобильный телефон, на который ранее сделала фотографию мест, где оставила свертки. Физическое давление на неё (Павлову К.А.) кем-либо из участвующих лиц не оказывалось, однако позвонить не разрешили, она (Павлова К.А.) находилась в подавленном состоянии. Сбывать найденные наркотические средства она (Павлова К.А.) не собиралась, вину в предъявленном обвинении не признает, хранила их для последующего личного потребления. Впоследствии был осмотрен её (Павловой К.А.) мобильный телефон, где были обнаружены фотографии мест, куда она спрятала свертки с веществом и переписку со Светланой, где 25.07.2022 г. некая Светлана предлагает ей работу, которую на тот период она (Павлова К.А.) искала и принимала сообщения с предложением работы, со Светланой не сотрудничала, отказалась от работы, так как после того как зашла в чат в мессенджере Телеграмм, поняла, что её предложение по работе связано с распространения наркотических средств.

В судебном заседании Павловой К.А. признала вину в приобретении и хранении наркотического средства, просила суд с учетом данных о её личности назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина Павловой К.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля фио, состоящего в должности инспектора службы роты ППСП ОМВД по адрес, чьи показания также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части времени, места и количества изъятых свертков, достоверность содержания которых свидетель суду подтвердил, установлено, что 13 сентября 2022 года он совместно с инспектором фио в составе автопатруля оставил служебную автомашину по адресу: адрес, и пешком прошли в лесополосу, расположенную рядом с адрес, с целью пресечения административных правонарушении, в ходе патрулирования территории им была замечена неизвестная девушка, впоследствии оказавшаяся Павловой К.А., которая увидев их (его и напарника) стала вести себя подозрительно, а именно поменяла направление движение, ускорилась и по ее внешнему виду было видно, что она нервничает, после чего в ходе проверки документов Павлова К.А. нервничала, на вопрос о наличии при ней запрещенных к обороту веществ (предметов) сначала промолчала, но потом сообщила о наличии при ней наркотических средств, после чего была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России по адрес. По приезду следственной – оперативной группы, дознавателем, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у Павловой К.А. было изъято 16 свертков. После этого Павлова К.А. в присутствии понятых, кинолога и собаки поочерёдно показала на три участка местности в лесополосе, откуда были изъяты по одному свертку с веществом. Им (фио) по факту происшедших событий был написан рапорт. С его (фио) стороны и со стороны других сотрудников полиции на Павлову К.А. какого-либо давление не оказывалось (Том 1 л.д. 205-207).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящей в должности дознавателя ОД ОМВД по адрес, следует, что 13 сентября 2022 года, примерно в 12 часов 40 минут, в связи с поступившей от оперативного дежурного информации она в составе СОГ прибыла по адресу: адрес, где находились сотрудники полиции и ранее не знакомая Павлова К.А., инспектор службы фио пояснил, что в ходе патрулирования территории им была остановлена Павлова К.А., которая вела себя подозрительно, нервничала, и в ходе разговора созналась, что при ней есть запрещенные вещества. Далее ею (фио), в ходе понятых, которым были разъяснены права и обязанности, в ходе личного досмотра у Павловой К.А. из левого наружного кармана надетой на ней куртки было изъято 8 свертков обмотанных изолентой черного цвета с веществом внутри каждый, под ремнем штанов надетых на Павловой К.А. 8 свертков обмотанные изолентой черного цвета с веществом внутри каждый, также мобильный телефон марки Хуавей (Huawei). Ею (фио) был составлен протокол личного досмотра Павловой К.А., на котором после его прочтения понятые и Павлова К.А. поставили свои подписи, изъятое упаковано. Какого либо давления на Павлову К.А. с её стороны и других сотрудников полиции не оказывалось.

После этого, на место были приглашены эксперт и кинолог с собакой, в присутствии понятых и с участием Павловой К.А. в адрес недалеко от места, где они находились, они прошли примерно 40-50 метров, вблизи забора ограждающего адрес, находящегося вблизи дома 4 к. 2 по адрес в адрес, с участка местности, на который указала Павлова К.А., и который после этого обследовали служебная собака с кинологом, под деревом был обнаружен и изъят один сверток обмотанный черной изолентой. После чего ею (фио) был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи, а обнаруженный сверток ею был упакован, в белый бумажный конверт № 1, на котором понятые и Павлова К.А. поставили свои подписи.

Далее, Павлова К.А. указала на участок местности, расположенный вблизи асфальтированной дорожки ведущей между адрес в адрес и Череповецкой в адрес, в близи д. 4 к. 2 по адрес в адрес, который также обследовали служебная собака с кинологом, собака возле дерева свои действиями обозначила, что здесь находится наркотическое средство (села возле дерева), после чего под деревом был обнаружен и изъят один сверток обмотанный черной изолентой. После чего ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи, а обнаруженный сверток был упакован, в белый бумажный конверт № 2, на котором она, понятые и Павлова К.А. поставили свои подписи.

Далее, Павлова К.А. добровольно указала на участок местности, на котором были расположены два дерева вблизи асфальтированной дороги ведущей к адрес Москве и Угличская в адрес, после чего служебная собака с кинологом обследовали его, где был обнаружен и изъят один сверток обмотанный черной изолентой, после чего ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи, а обнаруженный сверток был упакован, в белый бумажный конверт № 3, на котором она, понятые и Павлова К.А. поставили свои подписи.

Ею (фио) перед составлением протоколов осмотра места происшествия разъяснялись прав и обязанности всем участникам, какого-либо психологического или физического воздействия на Павлову К.А. не оказывалось (Том 2 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля фио, следует, что 13.09.2022 года примерно в 14 часов 15 минут она совместно с знакомой фио гуляли в адрес Лианозово, где к ним подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых, после чего в их присутствии, после разъяснения прав и обязанностей, у ранее не знакомой Павловой К.А. в ходе личного досмотра были изъяты примерно 8 свёртков с веществом обмотанные изолентой под ремнем штанов и из кармана одежды, а также мобильный телефон, по результатам был составлен протокол, в котором она расписалась, при этом замечаний ни от кого не поступало. После этого Павлова К.А. поочередно показала на три места, расположенных в адрес, откуда были изъяты по одному свертку с веществом. По результатам изъятия свертков составлялись протоколы осмотров места происшествия.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, достоверность содержания которых свидетель подтвердила со ссылкой на давность событий, следует, что 13.09.2022 года, примерно в 14 часов 15 минут она совместно со знакомой фио находились недалеко от дома 4 к. 2 по адрес в адрес, где к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре неизвестной им женщины, после чего они прошли к д. 4 к. 2 по адрес в адрес, недалеко от лесопарковой зоны адрес, где после разъяснения прав и обязанностей, в ходе личного досмотра у Павловой К.А. из левого кармана куртки надетой на Павловой К.А. было изъято 8 свертков обмотанных изолентой черного цвета с веществом, под ремнем штанов надетых на Павловой К.А. обнаружено и изъято 8 свертков обмотанных изолентой черного цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон марки Хуавей (Huawei). 16 свертков с веществом внутри, были упакованы в бежевый конверт на котором она, вторая понятая, фио, сотрудник полиции поставили свои подписи, телефон и банковские карты были упакованы. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра.

Далее сотрудником полиции ей, второй понятой и Павловой К.А. разъяснили права и обязанности, после чего по указанию Павловой К.А. они прошли примерно 40-50 метров в адрес, где Павлова К.А. указала на участок местности, в близи забора ограждающего адрес, находящегося вблизи дома 4 к. 2 по адрес в адрес, после чего служебная собака с кинологом обследовали данный участок местности, после чего под деревом на осматриваемом участке местности был обнаружен и изъят один сверток обмотанный черной изолентой. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи, а обнаруженный сверток был упакован.

Далее по указанию фиоА все участники прошли в лесопарковую зону адрес, где Павлова К.А. указала на участок местности, расположенный вблизи асфальтированной дорожки ведущей между адрес в адрес и Череповецкой в адрес, вблизи д. 4 к. 2 по адрес в адрес, откуда, после его обследования служебной собакой с кинологом был обнаружен и изъят один сверток обмотанный черной изолентой. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, обнаруженный сверток был упакован в белый бумажный конверт, на котором она, вторая понятая и Павлова К.А. поставили свои подписи.

Далее по указанию Павловой К.А. все участники следственного действия, направились в лесополосу адрес, где Павлова К.А. добровольно указала на участок местности, на котором были расположены два дерева и вблизи асфальтированной дороги ведущей к адрес Москве и Угличская в адрес, где был обнаружен и изъят после обследования служебной собаки с кинологом один сверток обмотанный черной изолентой. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи, а обнаруженный сверток был упакован в белый бумажный конверт. Во время проведения следственных действий со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического или физического воздействия на Павлову К.А. не оказывалось (Том № 1 л.д. 196-199).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

В рапорте инспектора ОР ППСМ ОМВД России по адрес фио отражены обстоятельства задержания 13.09.2022 г. Павловой К.А. (Том 1 л.д. 4).

Протоколом личного досмотра Павловой К.А. зафиксированы обстоятельства, в ходе которых 13 сентября 2023 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 55 минут по адресу: адрес, у Павловой К.А. были обнаружены и изъяты из левого наружного кармана куртки надетой на ней - 8 свертков с веществом, из-под ремня штанов - 8 свертков с веществом, которые были упакованы в конверт; из куртки изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» серебристого цвета (Том № 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13.09.2022 г. зафиксированы обстоятельства осмотра участка местности в лесопарковой зоне, в хорде которого дознавателем ОМВД России по адрес фио, с участием Павловой К.А. и в присутствии двух понятых, кинолога и эксперта, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 27 минут 13 сентября 2022 года по адресу: адрес, под деревом, растущим на расстоянии примерно пяти метров от бетонной плиты ограждающей лесополосу адрес, расположенного недалеко от дома № 4 корпус № 2 по адрес в адрес, был обнаружен и изъят один сверток с веществом (Том 1 л.д. 9-12, 13-18).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13.09.2022 г. зафиксированы обстоятельства осмотра участка местности в лесопарковой зоне, при котором дознавателем ОМВД России по адрес фио, с участием Павловой К.А., двух понятых, кинолога и эксперта, в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 00 минут по адресу: адрес, под деревом, растущим вблизи асфальтированной дороги, ведущей от адрес в сторону адрес и расположенной в лесополосе адрес, расположенного недалеко от дома № 4 корпус № 2 по адрес в адрес, был обнаружен и изъят один сверток с веществом (Том 1 л.д. 20-23, 24-29).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13.09.2022 г. зафиксированы обстоятельства осмотра участка местности в лесопарковой зоне, по результатам которого дознавателем ОМВД России по адрес фио, с участием Павловой К.А., двух понятых, кинолога и эксперта, в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 40 минут по адресу: адрес, между двумя деревьями, растущими вблизи асфальтированной дороги, ведущей от адрес в сторону адрес и расположенной в лесополосе адрес, расположенного недалеко от дома № 4 корпус № 2 по адрес в адрес, был обнаружен и изъят один сверток с веществом (Том 1 л.д. 31-34, 35-40).

При этом согласно выводам эксперта № 3738 от 03 октября 2022 года:

1) вещества общей массой 19,15 г. (0,95 г; 0,94 г; 0,94 г; 0,95 г; 0,93 г; 0,95 г; 0,95 г; 0,93; 1,45 г; 1,45 г; 1,46 г, 1,44 г; 1,45 г; 1,46 г; 1,45; 1,45 г) из шестнадцати свертков содержат в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатион), в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,16 г веществ, при этом согласно справке об исследовании № 1291 от 13.09.2022 года масса вещества до первоначального исследования составила 89.10 г. (масса – брутто, в том числе с застежками);

2) вещество массой 0,94 г из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (конверт 1), вещество массой 0,95 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (конверт 2), и вещество массой 0,96 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (конверт 3), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатион), масса вещества до первоначального исследования согласно справке об исследовании № 1291 от 13.09.2022 года составила общую массу 2,86 г. (0,96 г; 0,95 г., 0,95 г) (Том № 1 л.д. 129-132, 43).

Обнаруженные и изъятые свёртки с веществом признанные вещественным доказательством находятся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес до решения суда (Том 2 л.д. 5, 50)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 13 сентября 2022 года, проведенного с участием Павловой К.А., зафиксирован осмотр изъятого у последней в ходе личного досмотра и признанного вещественным доказательством мобильного телефона марки «HUAWEI» серебристого цвета, которым зафиксировано наличие в мобильном телефоне 6 сделанных ею фотографий, а также фотографии переписки (Том 1 л.д. 45-48, 49-58).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Павловой К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённые выше заключение экспертов, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая Павловой К.А. в судебном заседании дала подробные показания по инкриминированному ей деянию, изъятию в ходе её личного досмотра и осмотра мест происшествия свертков с веществом, при этом отрицала умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд не может согласиться с доводами защитника о недоказанности вины Павловой К.А. в совершении инкриминируемого ей преступления и необходимости квалификации её действий по соответствующей части ст. 228 УК РФ, поскольку изложенная стороной защиты позиция противоречит установленным судом фактическим обстоятельствами дела и совокупности исследованных доказательств, подтверждающих причастность Павловой К.А. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, изложенная подсудимой и её защитником позиция относительно непричастности к распространению наркотических средств опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых показания свидетеля фио, состоящего в должности инспектора службы роты ППСП ОМВД по адрес, которыми установлены обстоятельства задержания Павловой К.А. в лесопарковой полосе адрес, которая в ходе проверки удостоверяющих её личность документов сообщила о нахождении при ней запрещенных к обороту веществ. Показания свидетеля фио как в данной части, так в последующей, объективно согласуются с показаниями свидетеля фио АД.., являющейся сотрудником полиции, пояснившей об обстоятельствах изъятия у Павловой К.А. в ходе личного досмотра 16-ти свертков с веществом и мобильного телефона, а также об изъятии поочередно трех свертков в ходе осмотра мест происшествий, по одному свертку с веществом с каждого места, на месторасположения которых указала Павлова К.А.

При этом в судебном заседании Павлова К.А. не отрицала, что лично указала на месторасположение изъятых свертков из трех мест.

Показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Павловой К.А. и осмотра мест происшествия, достоверно подтверждена законность процессуальных действий сотрудников полиции, а равно факт изъятие свёртков с веществом.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколом личного досмотра Павловой К.А.,в ходе которого было изъято всего сумма свертков с веществом из кармана куртки и из под поясничного ремня; протоколом осмотра мест происшествия, в ходе которых, в присутствии понятых и с участием Павловой К.А., при обстоятельствах исключающих оказание на последнюю какого-либо давления, были обнаружены и изъяты по одному свертку с наркотическим средством, а также мобильный телефон; протоколом осмотра признанного вещественным доказательством мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии с координатами и метками, а также переписка с неустановленным лицом за период с июля по август относительно работы, при этом из смысла переписки понятно и ясно смысл работы, заключающейся в распространении наркотических средств, при этом отчет о проделанное работе предоставляется посредством изготовления 2 фотографий с описанием через установленное приложение; заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Учитывая приведенные доказательства, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы стороны защиты о намерении Павловой К.А. перепрятать найденные ею свертки с веществом для последующего логичного употребления, суд находит не убедительными, опроверженными приведенными выше доказательствами.

При таких данные, изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения Павловой К.А. взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Приведенные выше показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимой или о их заинтересованности в исходе дела.

У суда не имеется оснований не доверять тому факту, что в ходе процессуальных действий – личного досмотра Павловой К.А. и проведении осмотров мест происшествия, принимали участие понятые и сама Павлова К.А., удостоверившие своей подписью факт произведенных с их участием процессуальных действий, не приведя каких-либо замечаний, им были разъяснены соответствующие процессуальные права.

Помимо того, в материалах уголовного дела не содержится сведений и о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, их действия были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявлении причастных к этому лиц, а фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, не установлено.

То обстоятельство, что по месту проживания подсудимой Павловой К.А. не обнаружено значимых для уголовного дела предметов и веществ, на что ссылается защитник фио, не свидетельствуют о не причастности Павловой К.А. к инкриминируемому ей деянию и не исключает её участие в сбыте наркотических средств.

К доводам Павловой К.А. о том, что обнаруженная её переписка относительно распространения наркотических средств не связана с обнаруженными фотографиями мест, из которых были изъяты закладки с веществом, суд относится критически, поскольку исходя из временных рамок, события имели место быть в один и тот же период с не существенной разницей по времени – месяц.

При этом наличие у Павловой К.А. постоянного места работы на период рассматриваемых событий не исключает в её действиях наличие состава инкриминируемого преступления и наличия у последней умысла на сбыт изъятых, равно как и обнаруженных в лесополосе под деревьями наркотических средств.

Ссылка Павловой К.А. на то, что она периодически с 18 лет употребляет наркотические средства, то есть является потребителем наркотических средств не свидетельствуют об отсутствии у последней умысла на сбыт наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, равно как не исключает выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления. При этом согласно заключению экспертизы, у Павловой К.А. признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено.

Ссылка стороны защиты об отсутствии оперативно-значимой информации в отношении Павловой К.А., подтверждающей её причастность к незаконному сбыту запрещенных веществ, не свидетельствует о её не виновности в инкриминируемом деянии, поскольку РФ не ставит возможность установления фактических обстоятельств дела, наличия состава и события данного преступления в зависимость от результатов оперативно-розыскной деятельности, отсутствия переписки с покупателями и отсутствие сведений о фактической передачи Павловой К.А. кому-либо обнаруженных у неё конкретных наркотических средств, исходя из предъявленного последней обвинения как покушения на незаконный сбыт указанных запрещенных веществ, и отсутствия у неё возможности довести свой умысел до конца ввиду задержания (т.е. по независящим от неё обстоятельствам).

То обстоятельство, что у Павловой К.А. не были изъяты предметы, использующиеся в деятельности по распространению наркотических средств, также не свидетельствуют об отсутствии у последней умысла на сбыт наркотических средств и не исключают выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами защитника о недоказанности вины Павловой К.А. в совершении инкриминируемого ей деяния и квалификации её действий по соответствующей части ст. 228 УК РФ, поскольку изложенная стороной защиты позиция противоречит установленным судом фактическим обстоятельствами дела и совокупности исследованных доказательств, подтверждающих причастность Павловой К.А. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, об умысле Павловой К.А. именно на сбыт изъятых у неё наркотических средств и обнаруженных в ходе осмотра мест происшествия свертков с наркотическим средством свидетельствуют фактические действия подсудимой и фактические обстоятельства, согласно которым в ходе личного досмотра у Павловой К.А. из двух мест – из-под пояса и из кармана изъяты 16 свёртков с веществом, а входе осмотра мест происшествия, в ходе которых Павлова К.А. добровольно указала на места, в которых были обнаружены и изъяты по одному свертку с веществом, при этом суд обращает внимание, что подсудимая в судебном заседании не смогла объяснить, в связи с чем если ею были обнаружены указанные пакеты с веществом она не перепрятала их в обнаруженном виде, а стала перепрятывать по одному, то есть в расфасованном виде в маленьких свертках; фотографии с координатами и метками мест, откуда были изъяты свертки с веществом, а также переписка с неустановленным лицом, равно как и количество и вес обнаруженных и изъятых у Павловой К.А. наркотических средств.

Также суд обращает внимание, что обнаруженные фотографии не просто содержат место, а координаты и специальные метки, что согласуется с инструкцией данной Павловой К.А. в обнаруженной в её телефоне переписке.

При изложенных обстоятельствах, приведенные доводы Павловой К.А. и её защитника фио о том, что наркотические средства Павлова К.А. найдя хотела перепрятать для личного употребления, а все фотографии с местами закладок в телефоне это её личные закладки для себя, расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание Павловой К.А. уголовной ответственности, либо смягчения наказания за совершенное преступление, при этом вывод о её виновности в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

Правовых оснований для квалификации действий Павловой К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, не имеется.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключением эксперта, которым установлен крупный размер наркотического средства.

Оценивая показания свидетеля защиты – брата фио, суд доверяет указанным показаниям относительно характеристики личности Павловой К.А., в целом, суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимой обвинение.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой Павловой К.А., и считая установленным факт совершения ею преступления, описанного в приговоре выше, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Ровно, как и не установлено оснований для прекращения в отношении Павловой К.А. производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Павловой К.А. по п. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как она (Павловой К.А.) совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, действия подсудимой Павловой К.А. носили целенаправленный и согласованный характер с неустановленным соучастником, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - с целью обогащения путем незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт использования Павловой К.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе осуществления своей незаконной деятельности по реализации наркотических средств Интернет-ресурсов, следует из исследованной совокупности письменных доказательств - в том числе, обнаруженной в мобильном телефоне переписки в программе обмена сообщениями в сети с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также обнаруженными фотографиями с координатами и метками.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 22, 03 г., образует крупный размер.

О направленности умысла подсудимой Павловой К.А. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере изъятых после его задержания, в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, свидетельствуют фактические действия подсудимой, количество обнаруженного наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер, и его фасовка на условные дозы, удобная для сбыта, а также фактичекские обстоятельства, при которых были изъяты свертки, равно как и обнаруженные фотографии и переписка.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Павловой К.А., при этом согласно заключению комиссии экспертов № 1814-1 от 01.11.2022 г., Павлова К.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Павлова К.А. не нуждается; клинических признаков зависимостей от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Павловой К.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ она не нуждается (Том № 1 л.д. 215-216).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимой Павловой К.А. в судебном заседании, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимой Павловой К.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что Павловой К.А. является гражданкой Российский Федерации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с начала августа 2022 года до задержания работала в ПанКлуб Пандора с доходом в размере сумма, замужем с января 2023 года, активно занимается спортом.

В судебном заседании по данным характеризующим личность подсудимой был допрошен её брат фио, охарактеризовавший её исключительно с положительной стороны.

Признание Павловой К.А. частично своей вины в совершенном преступлении (фактических обстоятельств), её состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья её близких родственников (мамы, страдающей заболеванием глаз и отца), оказание физической и материальной помощи своей семье (родителям), положительную характеристику по месту жительства, а также из Региональной общественной организации «Московская федерация футбола», со стороны друзей (Том № 1 л.д. 107-109), соседей (том № 1 л.д. 106), с места работы адрес, а также со стороны близких родственников (брата), привлечение к уголовной ответственности впервые, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими её наказание обстоятельствами.

Наличие у Павловой К.А. малолетнего ребенка - дочери фио, паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим её наказание обстоятельством.

Помимо того, смягчающим Павловой К.А. наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Павлова К.А. сообщила о наличии при ней свертков с наркотическим средством, а также указала на местоположения изъятых в ходе осмотра мест происшествия свертков (три места).

Также при назначении наказания судом учитываются поведение подсудимой Павловой К.А. в ходе судебного заседания, её отношение к содеянному.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павловой К.А., судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, имеющее неоконченный характер.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Павловой К.А. преступления, её преступной роли, вида и веса конкретного наркотического средства, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Павловой К.А. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье населения, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой Павловой К.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данных о её личности, с учетом того, что она совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом фактических обстоятельств преступления, веса находившегося в незаконном обороте наркотического средства, суд не усматривает оснований для применения к Павловой К.А. положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Павловой К.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Павловой К.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой Павловой К.А., оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самой женщине и ее поведении, наличием у осужденной желания и возможности заниматься воспитанием детей.

При этом наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда, формальное наличие малолетнего ребенка, является лишь юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной отсрочке.

С учетом всех данных о личности Павловой К.А., условий жизни её на свободе, принимая во внимание, что преступная деятельность Павловой К.А. была прекращена сотрудниками правоохранительных органов, однако осознавая возможность наступления негативных последствий, в том числе для ребенка, в виде осуждения самой Павловой К.А. и оставления ребенка без родительской опеки, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая Павлова К.А. не является матерью-одиночкой хоть и в настоящее время брак с отцом ребенком расторгнут, у малолетнего ребенка – дочери паспортные данные имеется отец – фио, с которым в настоящее время малолетняя дочь и проживает согласно пояснениям самой Павловой К.А. (с конца мая 2023 года), при этом отец принимал участие в воспитании и материальном обеспечении ребенка, трудоустроен - зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, и который в силу Семейного кодекса РФ также является его родителем и законным представителем, который может заниматься воспитанием дочери, то есть права ребенка назначением наказания в виде лишения свободы матери не нарушаются, в связи с чем разрешать вопрос о попечении малолетнего в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ не требуется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу, изменить избранную в отношении Павловой К.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Павловой К.А., осуждаемой за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову Ксению Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Павловой К.А. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Взять Павлову К.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павловой К.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Павловой К.А. под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 13 сентября 2022 года по 14 сентября 2022 года и время её содержания под стражей с 09 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Павловой К.А. в срок лишения свободы время её нахождения под домашним арестом с 14 сентября 2022 года по 08 июня 2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст.  из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещества общей массой 18,99 г из шестнадцати свертков, 0,93 г., 0,94 г., 0,95 г., мобильный телефон марки «HUAWEI», - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио