Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-004584-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

потерпевшего фио,

подсудимого Чистова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 12840 и ордер № 799 от 18.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-379/2023 в отношении:

Чистова Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в должности монтажника на киностудии, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистова А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Чистов А.В.), 29.07.2022 г., примерно в 15 часов 30 минут, находился около владения 12 «Г» по адрес в адрес, в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и находившимся там же Батыровым Р.С. произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Чистова А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Батырову Р.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью фио и желая их наступления, Чистов А.В., держа в правой руке ранее приисканный для этой цели канцелярский нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся в сторону фио и умышленно нанес последнему один удар наотмашь указанным ножом слева направо по направлению сверху вниз в область грудной клетки, причинив тем самым Батырову Р.С. физическую боль и, согласно заключению эксперта № 571СМП/22 от 29.07.2022, телесные повреждения в виде резаной раны передней левой верхней области груди и левой половины живота общей длиной до 25 см, которая образовалась от травмирующего воздействия предмета, обладающего острым краем (лезвием), на что указывают острые концы и ровные края раны, преобладание длины раны над шириной и глубиной, и могла образоваться в срок, незадолго до его обращения в клинику (29.07.22 г.). Указанная рана у фио не была опасной для жизни, и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, своими действиями он (Чистов А.В.) совершил в отношении фио умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тем самым причинил Батырову Р.С. физический и моральный вред.

Подсудимый Чистов А.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Чистова А.В., поддержанное защитником-адвокатом фио, удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В. и потерпевшего фио

Предъявленное обвинение, с которым согласился Чистов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Чистову А.В. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как Чистова А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Чистова А.В., так, согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 94-2 от 16.01.2023 г., Чистов А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом наличия у Чистова А.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения (ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний по психическому состоянию для лечения нет (л.д. 101-103).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Чистова А.В. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Чистову А.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание фио вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у последнего ряда хронических заболеваний (гепатит С, В, цирроз печени, ВИЧ-инфекция), а также состояние здоровья его близких родственников – отца 1952 г.р, страдающего хроническими заболеваниями, положительную характеристику по месту фактического жительства и месту регистрации, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, оказание материальной помощи дочери в возрасте 20 лет, а также пасынку, проходящему службу в СВО, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими Чистова А.В. наказание обстоятельствами.

Также при назначении наказания суд учитывает намерение Чистова А.В. возместить моральный вред потерпевшему в размере сумма, о чем последним у Чистова А.В. отобрана расписка (следует из пояснений подсудимого и потерпевшего в судебном заседании).

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чистова А.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чистову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая поведение Чистова А.В. в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, данные положительно характеризующие его личность, поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения о осознании происшедшего, о том, что он встал на путь исправления, после исследуемых событий больше никаких противоправных действий не совершал, суд считает возможным исправление Чистова А.В. без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Несмотря на выводы заключения комиссии экспертов, учитывая пояснения Чистова А.В., суд не применяет к нему положения ст. 72.1 УК РФ.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на Чистова А.В. обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения, избранную Чистову А.В. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: канцелярский (строительный) нож, изъятый 29.07.2022 в ходе проведения личного досмотра Чистова А.В. по адресу: адрес - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес надлежащим образом заверенную копию приговора в отношении Чистова А.В., который приговором судьи Бутырского районного суда адрес от 11 мая 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Приложение:

Судья О.Б. Копылова