Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Рухлинского С.Н.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12945 от 16 декабря 2013 года, а также ордер № 341 от 14 июня 2023 года, выданный Адвокатской конторой № 20 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-383/23 в отношении:

Рухлинского Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, ранее судимого 05 апреля 2012 года Рузским районным судом адрес по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда адрес от 20 октября 2016 года освобожден условно – досрочно на срок 1 год 11 месяцев 23 дня. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рухлинский С.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рухлинский С.Н. 20 января 2023 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь в тамбурном холле 18 этажа, расположенного в подъезде № 2 дома № 13 по адрес в адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – холодильника-морозильника марки «Хотпойнт Аристон», модель АшБиДи 1201.4 ЭнЭф № 501260972*58780840111, и автоматической стиральной машины марки «ЭлДжи», серийный номер 903RADC49274, заранее убедив фио, не осведомленного о его преступном умысле, об оказании физической помощи в перемещении указанного имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно от окружающих путем свободного доступа, совершил хищение находившейся в вышеуказанном тамбурном холле стиральной указанной выше стиральной машины, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 140323/5 от 14 марта 2023 года, составляет сумма, принадлежащей Коршунову А.Н., после чего, продолжая реализацию преступного умысла, 21 января 2023 года примерно в 00 часов 30 минут, также заранее убедив фио, не осведомленного о его преступном умысле, об оказании физической помощи в перемещении указанного имущества и в присутствии несовершеннолетней фио, не осведомленной о его преступном умысле, Рухлинский С.Н., действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая противоправность совершаемого им деяния, а также предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно от окружающих путем свободного доступа, совершил хищение находившегося в вышеуказанном тамбурном холле указанного выше холодильника-морозильника, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 140323/5 от 14 марта 2023 года, составляет сумма, принадлежащего Коршунову А.Н., а всего тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Коршунову А.Н. на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Коршунову А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимым Рухлинским С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Рухлинский С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый Рухлинский С.Н. согласен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Коршунов А.Н. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, принесенные Рухлинским С.Н. в судебном заседании извинения он принял, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Принимая во внимание, что Рухлинский С.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом Рухлинский С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшего, суд с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Рухлинскому С.Н. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд действия Рухлинского С.Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Рухлинскому С.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшему. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья Рухлинского С.Н., который имеет ряд хронических заболеваний, а также перелом позвоночника.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Рухлинскому С.Н. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт принесения извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний и перелом позвоночника.

Обстоятельством, отягчающим Рухлинскому С.Н. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предусмотрено ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Рухлинскому С.Н. по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает Рухлинского С.Н. подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенного Рухлинским С.Н. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против собственности, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рухлинскому С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Рухлинскому С.Н. наказание, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Рухлинского С.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Рухлинскому С.Н. наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Рухлинского С.Н. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Рухлинского С.Н., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении него прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Рухлинского С.Н., считает возможным не назначать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рухлинского Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначать наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рухлинскому Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (года).

Возложить на условно осужденного Рухлинского Сергея Николаевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Рухлинского Сергея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - холодильник-морозильник марки «Хотпойнт Аристон», модель АшБиДи 1201.4 ЭнЭф № 501260972*58780840111; автоматическую стиральную машину марки «ЭлДжи», серийный номер 903RADC49274, выданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.