Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-004651-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Улановой О.М.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 19025 от 07.07.2021 г. и ордер № 0544 от 11 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-388/2023 в отношении:

Рюмина Сергея Викторовича, паспортные данные з/с Донской адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «Хавал» в должности оператора электрооборудования, ранее судимого:

- приговором Бутырского районного суда адрес от 02.07.2020 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 05.08.2021 года по отбытия срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рюмин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Рюмин С.В.), 30.01.2023, в период примерно с 16 часов 08 минут по 16 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар»), расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, принял решение совершить кражу рюкзака с находящимся в нём имуществом, который находился в пользовании ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Тертышникова И.А., паспортные данные

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла Рюмин С.В., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в помещении магазина «EuroSpar» («ЕвроСпар»), расположенного по адресу: адрес, осознавая, что действует втайне от Тертышникова И.А. и окружающих, тайно похитил из-под стола, расположенного в зоне приема пищи указанного магазина, следующее имущество, принадлежащее матери последнего Улановой О.М., стоимостью согласно заключению эксперта №1703-1/23 от 17.03.2023: рюкзак марки «DC Shoes» («ДиСи Шус») стоимостью сумма, музыкальную колонку марки-модели «JBL Flip 4» («ДжиБиЭл Флип 4») стоимостью сумма, туалетную воду марки «Carolina Herrera 212 VIP Black» (фио 212 ВИП Блэк») стоимостью сумма, зарядные устройства для мобильного телефона марки «IPhone» («Айфон»): сетевой адаптер USB-C (ЮСБ-СИ) и кабель Type-C-Lightning (Тайп-Си-Лайтнин) стоимостью сумма, зарядное устройство для «умных часов» марки-модели «Apple Watch» («Эппл Уоч») стоимостью сумма, спортивные штаны фирмы «Converse» («Конверс») стоимостью сумма, спортивные штаны фирмы «Puma» («Пума») стоимостью сумма, нож перочинный швейцарский (мультитул) марки «VICTORINOX» («ВИКТОРИНОКС») модели «Picknicker» («Пикникер») стоимостью сумма, лекарственные препараты «Ксезал Сальбутамол», «Мидокалм», материальной ценности не представляющие, школьные учебники за 8 класс: «Физика» (автор фио) – поставщик ООО «Дрофа» стоимостью сумма, «Биология» (автор фио), поставщик – адрес стоимостью сумма, «География» (автор фио), поставщик – адрес стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма.

С похищенным у Тертышникова И.А. вышеуказанным имуществом, Рюмин С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему Тертышникову И.А. моральный вред, а его матери Улановой О.М. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Рюмин С.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио поддержанное защитником-адвокатом фио удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевшей Улановой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего - сына Тертышникова И.А.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Рюмин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Рюмину С.В. обвинение обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» гражданину подтверждается показаниями потерпевшей, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, также являющегося потерпевшим по делу, из которых следует, что её доход составляет сумма в месяц, однако потерпевшая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на её иждивении находятся престарелые родители 1955 и паспортные данные, также у потерпевшей имеются кредитные обязательства, по которым в совокупности ежемесячный платеж составляет сумма на срок 10 лет и 4 года.

Суд признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием судебных заседаний, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении Рюмину С.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Рюмин С.В. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, трудоустроен в ООО «Хавал» в должности оператора электрооборудования и имеет доход сумма ежемесячно.

Признание Рюминым С.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников – матери в возрасте 72 лет, страдающей в силу возраста хроническими заболеваниями, положительные характеристики по месту фактического проживания и по месту предыдущего жительства, беременность гражданской супруги, принесение извинений перед потерпевшей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Улановой О.М. и морального вреда несовершеннолетнему потерпевшему Тертышникову И.А., о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого, признательные показания являются правовой позицией подсудимого относительно предъявленного ему обвинения и не свидетельствуют о совершении иных действий связанных с оказанием содействия следствию, признание вины учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Бутырского районного суда адрес от 02.07.2020 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего фио обстоятельством отсутствуют основания для примирения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Рюминым С.В. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рюмину С.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

С учетом того обстоятельства, что категория преступления, совершенного Рюминым С.В. относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая его поведение в момент и после совершения преступления, принимая во внимание данные характеризующие его личность, трудоспособность, со слов он трудоустроен, является единственным кормилицей в своей семье, встал на путь исправления, осознал последствия своего поведения, возместил причиненный преступлением ущерб и моральный вред, также поведение в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья его и его близких, семейное положение, суд считает возможным исправление фио без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к Рюмину С.В. ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Оснований для назначения фио дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рюмина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рюмину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на фио обязательств: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения, избранную Рюмину С.В. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель марки «Smartbuy» объемом 16 Гб, содержащий файл с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «ЕвроСпар», расположенного по адресу: адрес – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова