Приговор

Дело № 1-396/2023

УИД 77RS0003-02-2023-004704-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

с участием помощника судьи фио, секретаря судебного заседания фио,

государственного обвинителя – помощников Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В., Власовой Е.Н.,

подсудимого фио,

переводчиков фио, действующей на основании доверенности № 037-23 от 09.01.2023 г., фио, действующей на основании доверенности № 074-23 от 09.01.2023 г., фио, действующего на основании доверенности № 078-23 от 09.01.2023 г., фио,

защитника-адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение № 7116 от 23.03.2004 г. и ордер № 411 от 03.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-396/2023 в отношении

фио Вахобджона Кадыровича, паспортные данные, гражданина адрес, с начальным образованием (2 класса), зарегистрированного по адресу: адрес м 4, д. 2, кв. 69, временно зарегистрированного на адрес по адресу: адрес, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь в возрасте 5-ти лет, до задержания работающего в должности разнорабочего на стройке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев В.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Бабаев В.К.), примерно в 15 часов 40 минут 19 ноября 2008 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, д. 4Б, кв. 59, в ходе ссоры с находившимся в том же месте и в тот же период времени фио, руководствуясь личными неприязненными отношениями к последнему, имея умысел, направленный на причинение смерти фио, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления последствий в виде смерти фио, приискал в указанном выше жилище неустановленный следствием нож, которым нанес множественные (не менее семи) ударов в область шеи, туловища, верхних и нижних конечностей фио, причинив последнему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2228/263 от 23.12.2008 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение левой половины живота с повреждением тощей кишки; - колото-резаное ранение мягких тканей правой боковой поверхности шеи с пересечением внутренней яремной вены;

- проникающее колото-резаное ранение правой половины груди с повреждением средостенной плевры и ткани легкого.

Данные повреждения являются опасными для жизни человека и оцениваются как тяжкий вред здоровью; между этими повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- колото-резаное ранение мягких тканей левой подключичной области;

- колото-резаное ранение мягких тканей наружной поверхности правого плеча в верхней трети;

- колото-резаное ранение передне-наружной поверхности правого бедра;

- поверхностная кожаная рана 1-го пальца правой кисти.

Данные повреждения сами по себе не являются опасными для жизни человека и оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня. Поверхностная кожная рана 1-го пальца правой кисти не имеет признаков вреда здоровью; между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти фио, он (Бабаев В.К.), находясь в том же месте и в тоже время, приискал в указанном выше жилище неустановленный тупой твёрдый предмет с ограниченной соударяющей поверхностью, которым нанес удар в область головы фио, причинив последнему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2228/263 от 23.12.2008 ушибленную рану теменной области, ограниченный перелом теменных костей, субарахноидальные кровоизлияния теменных долей. Данные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, между ними и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий фио смерть фио наступила 23.11.2008 г. в ГКБ № 20 ДЗ адрес от колото-резаных ранений шеи, груди и живота, сопровождавшихся массивной кровопотерей и осложнившихся двусторонней пневмонией.

В судебном заседании подсудимый Бабаев В.К. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Бабаев В.К. подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том № 2 л.д. 69-72, 82-79, 100-104), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым осенью 2008 года они с бригадой стали работать на объекте в адрес, там же был фио, с которым они вместе какое-то время работали, он (Бабаев В.К.) в то время искал работу, а фио предложил ему отремонтировать квартиру, заказчиков находил фио, он договаривался с людьми, искал объекты, они приезжали на объект и работали там, со временем фио стал заставлял выполнять несоизмеримо большой объём работ и стал давать ему меньше денег, его (фио). это не устраивало, у них стали случаться словесные конфликты. Последним объектом была квартира, расположенная по адресу: адрес, они с фио въехали в квартиру примерно 10.11.2008 г., периодически в квартиру приходила хозяйка фио 19.11.2008 они находились в квартире по вышеуказанному адресу, выполняли ремонтные работы, он (Бабаев В.К.) в указанный день чувствовал себя нормально, в этот день не употреблял алкогольную продукцию, не курил, у него было плохое настроение из-за поведения фио, в квартире уже находились Евгений и фио, они начали выполнение работ, после чего через некоторое время хозяйка квартиры ушла, и они около 15-16 часов остались вдвоём с Евгением около 15-16 часов. Поскольку у него (фио) было плохое настроение, он решил окончательно прояснить все вопросы с фио, перестал работать и сказал ему, что он мало платит, заставляет работать, Евгений сильно разозлился, стал говорить, что он (Бабаев В.К.) ноет, не работает, постоянно просит денег, он (Бабаев В.К.) стал злиться в этот момент, поскольку был раздражённый, затем фио ударил его (фио) тыльной стороной ладони по щеке наотмашь, не сильно, скорее чтобы обидеть, из-за чего он (Бабаев В.К.) разозлился ещё больше, но ничего не сказал, они пару секунд молча посмотрели друг на друга, возникла пауза, он (Бабаев В.К.) стал совсем злым и стал ругаться, после чего фио схватил молоток и высказал угрозу, что Бабаев В.К. расценил как угрозу ударом, но это его разозлило, а не испугало. После того, как фио сказал, чтобы Бабаев В.К. работал, схватил его (фио) за отворот верхней лёгкой куртки и стал трясти, он (Бабаев В.К.) схватил в левую руку первый попавшийся нож, после чего от обиды и агрессии стал наносить Евгению удары, точное количество ударов и локализацию не помнит, поскольку у него произошла вспышка агрессии, и всё это заняло секунды. После этого у фио несколько секунд из памяти выпали, он не помнит, что именно было после нанесения ударов. Ни о чём конкретно в момент нанесения ударов не думал, только о том, что Евгений ведёт себя нечестно, несправедливо, был зол. Далее он помнит лужу крови и то, что Евгений лежит в этой луже, был ли он в сознании, не помнит, испытывал большой стресс и очень испугался. В связи с этим стрессом, он схватил все свои вещи, а также взял телефон Евгения, схватил «на автомате», после чего быстро уехал примерно в 16 часов 00 минут 19.11.2008. Евгению он помощь оказывать не пытался. После этого, Бабаев В.К. поехал в адрес к брату (фио), отдал ему мобильный телефон (фио) и улетел в адрес.

Подсудимый Бабаев В.К. просил назначить ему максимально мягкое наказание, поддержал ходатайство защитника о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Виновность Бабаева В.К. в умышленном причинение смерти другому человеку, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящего ранее в должности ОУУР КМ ОВД Бибирево, достоверность содержаний которых свидетель суду подтвердил со ссылкой на давность событий, следует, что 19.11.2008 г. он в составе следственно-оперативной группы заступил на дежурство, по вызову выехал по адресу: адрес, где был обнаружен лежащий на полу фио, вокруг него были пятна бурого цвета, из обстановки комнаты было видно, что там произошла драка, на полу валялся обломок лезвия с пятнами бурого цвета и рукоятка от ножа. Человек, лежащий на полу, представился фио и сообщил, что занимается ремонтом квартир вместе со своим напарником по имени Вахобджон (Бабаевым В.К.), который является гражданином р. Таджикистан, в этой квартире они совместно производили ремонт, напарник Вахобджон нанёс ему ножевые ранения, также фио указал, что данные Вахобджона записаны в его записной книжке, которая лежит на столе в соседней комнате, после чего фио потерял сознание. Он (фио) в соседней комнате обнаружил на столе записную книжку, в которой были указаны данные фио Вахобджона Кадыровича (Том № 1 л.д. 101 - 103).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что она проживает по адресу: адрес, в 2008 году у неё в квартире велись ремонтные работы, она обратилась по объявлению, которое сорвала на улице, позвонила по телефону, который был указан в данном объявлении, ей ответил фио, и 12.11.2008 г. пришел к ней домой вместе с молодым человеком азиатской внешности - Бабаевым В.К., которого представил ей (фио) своим помощником и сказал, что его зовут Вахобджон, они начали производство ремонтных работ в квартире. В среду 19.11.2008 г., в начале десятого утра, пришёл фио и приступил к работе, самой фио нужно было отойти в магазин, когда она выходила из дома, было около половины одиннадцатого утра, на первом этаже она встретила фио, который также пришёл к ней работать, где-то в районе 14 часов 30 минут она вернулась к себе домой, зайдя в квартиру, она решила покормить фио и фио, всё было хорошо, никто не ругался, настроение у всех было нормальное, фио и Бабаев В.К. поели и продолжили работать, после чего фио E.B. попросил ее сходить в магазин купить свёрла для дрели. В начале четвёртого она (фио) пошла в магазин, затем зашла к своему сыну пообедать, во время обеда ей позвонил сотрудник милиции и сообщил, что у нее в квартире чрезвычайное происшествие и что ей (фио) нужно срочно подойти. Придя к себе в квартиру, она (фио) увидела, что вся комната в крови. дома уже работала следственная группа, сотрудники милиции спросили, кто проводил ремонтные работы, и рассказали ей, что фио увезли в ГКБ № 20 с ножевым ранением, а Бабаев В.К. скрылся в неизвестном направлении (Том № 1 л.д. 94 - 97).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, проживающей по адресу: адрес, по соседству с фио, с которой они знакомы с 1975 года, следует, что в ноябре 2008 года фио решила сделать ремонт у себя дома, для чего наняла двух молодых людей, лично она (фио) этих людей не видела, однако сo слов жителей подъезда известно, что один из рабочих был русским, а другой был таджик по национальности, ремонтные работы доставляли неудобство жителям их подъезда, так как создавали много шума, она (фио) относилась к этому с пониманием, так как сама делала ремонт. 19.11.2008 г., примерно в 17 часов 00 минут, она (фио) после работы возвращалась домой и у подъезда встретила жителей их дома, которые рассказали ей, что рабочие, которые делают ремонт у фио, подрались, и один рабочий ударил другого ножом (Том № 1 л.д. 105 - 107).

Показаниями свидетеля фио, проживающей по адресу: адрес, установлено, что в ноябре 2008 года, в первой половине дня, она возвращалась из магазина, увидела, что у соседей в квартиру № 59 открыта входная дверь, из квартиры доносилась громкая музыка, на пороге стоял мужчина, через какое-то время она услышала крики мужчины о помощи и вызове сотрудников полиции, доносившиеся из квартиры № 59, соседи с вышерасположенного этажа крикнули, что вызвали уже сотрудников полиции. Через некоторое время она (фио) выглянула из окна кухни и увидела, что врачи скорой помощи выносят молодого человека из подъезда на носилках. Ей (фио) было известно, что в квартире № 59 две парней делали ремонт.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, проживающей по адресу: адрес, следует, что 19.11.2008 она спала у себя дома, проснулась в районе 14 часов дня и занималась своими домашними делами, около 16 часов она пошла покурить, подошла к открытому окну, присела на подоконник, через короткий промежуток времени она услышала крик «убивают», выглянув в окно увидела, что из окна шестого этажа высунулся мужчина, с голым торсом, весь в крови, после чего она (фио) позвонила по «02» и договорилась с дежурной, что встретит наряд милиции возле подъезда их дома через десять минут, после чего снова выглянула в окно, но мужчины уже не было, она только слышала уже слабый, хрипящий голос мужчины, который просил о помощи. Она (фио) вышла на улицу встречать сотрудников милиции, которые приехали примерно через 10 минут, они вместе поднялись на шестой этаж, пройдя внутрь квартиры она (фио) увидела того самого мужчину, который до этого просил о помощи, он лежал на полу повёрнутый к окну, был весь в крови, в сознании, и сотрудник милиции спросил, есть ли у него документы, на что мужчина ответил, что документы у него есть и находятся в соседней комнате. Сотрудники милиции вызвали скорую, по приезду врачи скорой помощи положили мужчину на носилки и унесли к себе в машину. Также она (фио) указала, что ей известно, что по месту происшествия проводился ремонт (Том № 1 л.д. 98 - 100).

Показаниями свидетеля фио, являющегося двоюродным братом фио, установлено, что примерно в конце осени 2008 года ему на мобильный телефон позвонил Бабаев В.К., сообщил, что он собирается поехать домой в Душанбе и попросил купить ему билет, однако он (фио) находился на работе и сказал Бабаеву В.К., что сделать этого сейчас не может, позднее Бабаев В.К. сообщил фио, что уже сам приобрел билет. На следующий день, в конце рабочего дня, ему снова позвонил Бабаев В.К. и попросил подъехать на кольцевую станцию метро, затем поехали к нему (фио) домой, где Бабаев В.К. пробыл 3-4 дня, после чего уехал в Душанбе, перед отъездом подарил ему мобильный телефон, который впоследствии был изъят.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, являющегося дальним родственником фио, следует, что последний раз фио видел 21.11.2008 г., когда отвозил вечером его в адрес, тот улетел в адрес домой. Бабаев В.К. сказал ему (фио), что устал работать, хочет домой. За то, что он (фио) подвез фио от адрес до адрес, последний заплатил ему сумма, из вещей у обвиняемого был один полиэтиленовый пакет. Также пояснил, что со слов их родственника фио Бабаев В.К. подарил последнему телефон (Том № 1 л.д. 119 - 122).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, являющегося братом фио, следует, что фио работал в котельной и слесарем, всё время говорил, что хочет открыть своё дело, у него всегда были какие-то идеи, они совместно занимались строительными работами, в весной 2008 года фио уехал в адрес, где занимался ремонтом квартиры. Примерно 15.11.2008 ему (фио)позвонил брат и сказал, что есть работа, и что он взял себе в помощники таджика, имени не назвал, при этом фио жаловался на своего помощника, говорил, что тот не хочет работать, только постоянно требует денег, также рассказал, что дал своему помощнику аванс в сумма, в свою очередь, его помощник потратил все деньги, купив мобильный телефон, и через день стал снова просить деньги у фио, объяснив, что ему не на что жить, брат денег своему помощнику не дал, пояснив, что только дал ему аванс. Из разговора с братом он (Белимов В.В.) понял, что отношения между ним и его помощником не очень хорошие. Через день фио снова ему позвонил, сказал, что обговорил детали ремонта с хозяйкой квартиры. 19.11.2008 г., примерно в 16 часов 00 минут, он (Белимов В.В.) позвонил своему брату, но дозвониться так и не смог, так как телефон у него был выключен, на протяжении последующих четырёх дней он пытался дозвониться своему брату, но телефон у него был всё время выключен, в связи с чем он позвонил в Бюро несчастных случаев, где ему сообщили, что его брат 19.11.2008 с колото-ножевыми ранами был доставлен в ГКБ № 20, а 23.11.2008 скончался, и находится в 6 судебном морге (Том № 1 л.д. 69 - 72).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

В соответствии со справкой из ГКБ № 20 ДЗМ адрес № 3713 от 20.11.2008 г., фио находится в реанимационном отделении с диагнозом: ножевое ранение шеи с повреждением внутренней яремной вены, ножевое проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением корня правого легкого, проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки. Геморрагический шок адрес опросу не подлежит (Том № 1 л.д. 32).

Согласно телефонограммам № 2449 из ГКБ № 20 ДЗМ адрес от 19.11.2008, 19.11.2008 в 17 часов 00 минут доставлен фио с диагнозом: ножевое ранение передней брюшной стенки, грудной клетки, шеи, был госпитализирован в реанимацию и умер 23.11.2008 г. в 09 часов 30 минут (Том № 1 л.д. 33, 63).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19.11.2008 г. зафиксирован осмотр двухкомнатной квартиры № 59 дома 4Б по адрес в адрес, в которой идет ремонт, напротив входной двери имеется вход в комнату № 2, напротив входа в комнату расположена в стене оконная рама, прямо под оконной рамой имеется лужа с веществом бурого цвета размерами 1 м. на 1,5 м., справа от лужи имеется лезвие от ножа длиной 19 см.; справа от входа в комнату № 2 в углу находится деревянная ручка от ножа. Также в комнате № 1 на полу перед входом находятся штаны и кроссовки со следами бурого цвета, и зеленая кофта также со следами пятен бурого цвета (Том № 1 л.д. 34 - 50).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 20.05.2009 г. зафиксированы обстоятельства осмотра признанных вещественным доказательством видеозаписей с наружных камер видеонаблюдения подъезда № 2 дома № 59 по адрес адрес, в ходе которых установлено, что 19.11.2008 г., в 10 часов 23 минуты Бабаев В.К. заходит в подъезд, после чего 19.11.2008 г., в 15 часов 41 минуту 52 секунды выходит из подъезда, при этом несёт одежду на вешалке (Том № 1 л.д. 190 - 199).

Рапортами сотрудников ОРЧ-1 по адрес УВД по адрес адрес зафиксировано, что фио использовал мобильный телефон с номером 8-916-302-40-77 и IMEI, который на месте происшествия отсутствовал (Том № 1 л.д. 171 - 172).

В соответствии со справкой из ПАО «МТС-Москва», мобильный телефон IMEI находился 19.11.2008 г. в непосредственной близости от адреса: адрес (Том № 1 л.д. 178 - 179).

В ходе проверки показаний на месте Бабаев В.К., в присутствии защитника и переводчика, находясь по адресу: адрес, показал на комнату, в которой он 19.11.2008 г. нанёс ножевые ранения фио, а также продемонстрировал с участием статиста и с использованием макета ножа механизм нанесения ударов ножом фио, при этом удерживал нож в левой руке и нанёс 3-4 удара в область шеи, плеча, грудной клетки и бедра статиста, то есть Бабаев В.К. на месте происшествия смоделировал свои преступные действия в отношении фио (Том № 2 л.д. 109 - 119).

В чистосердечном признании фио и протоколе явки с повинной от 16.02.2023 г., достоверность содержания которого подтверждена в судебном заседании Бабаевым В.К., зафиксированы изложенные им обстоятельства совершения убийства товарища Евгения,с которым совместно они производили ремонтные работы жилого помещения (Том № 2 л.д. 1-2, 4).

В соответствии с выводами эксперта в заключении № 228/263 от 23.12.2008 г. судебно-медицинской экспертизы трупа фио, у фио имелись следующие повреждения: А.: проникающее колото-резаное ранение левой половины живота с повреждением тощей кишки; колото-резаное ранение мягких тканей правой боковой поверхности шеи с пересечением внутренней яремной вены; проникающее колото-резаное ранение правой половины груди с повреждением средостенной плевры и ткани легкого; Б. : колото-резаное ранение мягких тканей левой подключичной области; колото-резаное ранение мягких тканей наружной поверхности правого плеча в верхней трети; колото-резаное ранение передне-наружной поверхности правого бедра; поверхностная кожаная рана 1-го пальца правой кисти; В.:- ушибленная рана теменной области, ограниченный перелом теменных костей, субарахноидальные кровоизлияния теменных долей. Все повреждения прижизненны, могли образоваться в короткий промежуток времени незадолго до поступления фио в ГКБ № 20. Характер и расположение повреждений исключают возможность их образования при падении фио из положения стоя и ударе о выступающие предметы обстановки. Повреждения пунктов А и Б возникли от травматического воздействия колюще-режущего предмета с плоским клинком. Повреждения пункта В от ударного воздействия значительной силы тупого твердого предмета с ограниченной соударяющей поверхностью.

Смерть фио наступила 23.11.2008 2008 в ГКБ № 20 ДЗ адрес от колото-резаных ранений шеи, груди и живота, сопровождавшихся массивной кровопотерей и осложнившихся двусторонней пневмонией. Повреждения пункта А являются опасными для жизни человека и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Между этими повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Повреждения пункта Б сами по себе не являются опасными для жизни человека и оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня. Поверхностная кожная рана 1-го пальца правой кисти не имеет признаков вреда здоровью. Повреждения пункта В по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями пунктов Б и В и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет (Том № 1 л.д. 140 - 144).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенного в ходе судебного и предварительного следствия потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Бабаев В.К. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том № 2 л.д. 69-72, 82-79, 100-104), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых подробно сообщил об обстоятельствах, при которых в ходе внезапно возникшего конфликта с фио, из-за чувства обиды и злости схватил в левую руку первый попавшийся нож, которым нанес Евгению удары в жизненно-важные органы, при этом их количество и локализацию не помнит из-за агрессии.

Данные показания фио суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, так как они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, среди которых показания свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, прибывшего по вызову на место происшествия, где лежащий на полу фио в крови сообщил, что напарник по отделке квартир нанёс ему ножевые ранения, сообщил его данные; с показаниями свидетеля фио, в квартире которой он (Бабаев В.К.) и потерпевший фио совместно производили ремонтные работы квартиры, в том числе и 19.11.2008 г.; показаниями свидетелей фио, фио, фио, подтвердившими, что в соседней квартире у фио двое молодых людей производили ремонтные работы, при этом фио и фио указали, что в ноябре 2008 года в первой половине дня из квартиры № 59 услышали крики мужчины о помощи, при этом последняя видела его в окошко в крови, когда подошла к открытому окну.

Показания подсудимого фио также согласуются с показаниями свидетеля фио, являющегося двоюродным братом подсудимого, которому последний передал перед отъездом в Душанбе мобильный телефон потерпевшего, а также показаниями свидетеля фио, являющегося дальним родственником фио, который отвозил последнего вечером в адрес, откуда тот улетел в адрес.

Показаниями потерпевшего фио, являющегося братом погибшего фио, установлено, что фио совместно с помощником таджикской национальности занимались строительными работами, жаловался на него, так последний не хотел работать, требовал денег. Указанные показания потерпевшего согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей и самого фио

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами – справками и телефонограммами из ГКБ № 20 ДЗМ адрес № 3713 от 20.11.2008 г., куда был госпитализирован фио с ножевыми ранениями; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр признанных вещественным доказательством видеозаписей с наружных камер видеонаблюдения, по результатам которого установлено как Бабаев В.К. заходит в подъезд и выходил из него; в заключением судебно-медицинской экспертизы, а также протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого, в ходе которого Бабаев В.К. на месте происшествия смоделировал свои преступные действия в отношении фио и другими доказательствами.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения фио взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных потерпевшего и свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Помимо того, в материалах уголовного дела не содержится сведений и о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вывод о виновности фио в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Бабаев В.К. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил её пределы.

Между действиями подсудимого и причинением фио смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он (Бабаев В.К.) совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер и количество телесных повреждений свидетельствует об умысле фио на причинение смерти потерпевшего фио

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела в ходе предварительного следствия, не допущено.

Оснований для другой квалификации, как и для оправдания подсудимого, не имеется. Оснований для направления уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, при этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 154-5 от 16.03.2023, Бабаев В.К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Бабаев В.К. не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) у фио в настоящее время не выявляется; Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период совершения инкриминируемого ему деяния Бабаев В.К. не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание, деятельность (Том № 1 л.д. 150-154).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Бабаеву В.К. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Бабаев В.К. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению эксперта № 154-5 от 16.03.2023 г. у фио имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, до задержания был трудоустроен в должности разнорабочего на стройке и имел доход в размере от 20 000 до сумма, разведен.

В судебном заседании, в том числе по данным характеризующим личность был допрошен двоюродный брат подсудимого – фио, охарактеризовавший фио с положительной стороны.

Признание Бабаевым В.К. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, который страдает хроническими заболеваниями, оказание материальной и физической помощи своему малолетнему ребенку, положительную характеристику с места регистрации в адрес и со стороны близких родственников (двоюродного брата), принесение в судебном заседании извинений за содеянное, привлечение к уголовной ответственности впервые, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио малолетнего ребенка - дочери в возрасте 5 лет, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Бабаев В.К. подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им деяния, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте, явку с повинной спустя 14 лет после инкриминируемых событий, суд признает смягчающими фио наказание обстоятельствами.

Вопреки доводам стороны обвинения и защиты суд не усматривает аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку установлено, что в ходе совместной работы между пострадавшим фиоВ и подсудимым Бабаевым В.К., привлеченным для совместной работы по ремонту квартиры, входе возникшего конфликта из-за того, что Бабаев В.К. перестал работать, высказал претензии относительно низкой оплаты его работы, фио, будучи ответственный за выполняемую работу стал говорить, что Бабаев В.К. ноет, не работает, просит денег, ударил его (фио) не сильно тыльной стороной ладони и держа в руках молоток схватил за отворот верхней куртки и стал трясти, после чего подсудимый Бабаев В.К. схватил нож. Вместе с тем, сведений о том, что Бабаев В.К. не мог защитить себя без применения ножа от противоправных действий потерпевшего, которому нанес множественные (не менее семи) ударов в область шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, а равно сведений, что пострадавший превосходил подсудимого фио по физическим параметрам и силе, суду не представлено. Сам по себе конфликт, переросший в драку, не является основанием к признанию данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Также при назначении наказания судом учитываются поведение подсудимого фио в ходе судебного заседания, его отношение к содеянному, который пояснил, что в полной мере осознает преступность совершенных им действий, жалеет о содеянном, его явку с повинной спустя 14 лет после совершенного деяния, отсутствие иных правонарушений и преступлений с момента инкриминируемого деяния.

О наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Бабаевым В.К. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бабаеву В.К. наказание в виде лишения свободы, указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, объектом которого является здоровье и жизнь человека, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о его личности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, Бабаев В.К. совершил особо тяжкое преступление против личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Бабаев В.К. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Фактических оснований для применения ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает, поскольку несовершеннолетняя дочь в возрасте 5 лет проживают со своей матерью, и единственным родителем подсудимый не является, как это понимается в названной статье УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бабаеву В.К., осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Бабаев В.К. осуждается к реальному лишению свободы, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и в целях обеспечения исполнения судебного решения, до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по+ делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд не разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ (отсутствуют).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Вахобджона Кадыровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабаеву В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Бабаеву В.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.