Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19481 от 22 марта 2022 года, а также ордер № 5186 от 12 апреля 2023 года, выданный АК «Московская городская коллегия адвокатов «Кушнарев, Никитин и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 397/23 в отношении:

Эшонова фио, паспортные данныефио Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио примерно в 23 часа 00 минут 22 июля 2021 года, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: адрес, осуществляя функции администратора автосервиса, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде каталитических нейтрализаторов выхлопных марка автомобиля, убедил фио, не осведомленного о его преступном умысле, в желании клиента Алимовой Т.Н. об удалении четырех каталитических нейтрализаторов выхлопных марка автомобиля с принадлежащей последней автомашины марки марка автомобиля фио 600 Аш» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, после чего фио, будучи уверенным в правомерности своих действий, удалил с вышеуказанной автомашины четыре каталитических нейтрализатора выхлопных марка автомобиля, а фио, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что его преступные действия никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих похитил четыре каталитических нейтрализатора выхлопных марка автомобиля автомашины марки марка автомобиля фио 600 Аш» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, оставленных фио под сиденьем указанной автомашины, стоимость которых, согласно заключению эксперта № 2840/23-1-22 от 02 июня 2022 года, составляет сумма, принадлежащих Алимовой Т.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Алимовой Т.Н. материальный ущерб, согласно заключению эксперта № 2840/23-1-22 от 02 июня 2022 года, с учетом стоимости восстановительных работ, в размере сумма, что для Алимовой Т.Н. является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства предъявленного ему обвинения не оспаривал. Как следует из показаний подсудимого фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе данных при проведении очных ставок, в январе 2021 года он устроился работать на автомойку, расположенную по адресу: адрес, на должность мойщика. Проработав примерно 2 недели, хозяйка автомойки по имени Эля предложила ему должность администратора. Так как заработная плата администратора была выше, чем у мойщика, он согласился, он стал получать 30% от каждого вымытого автомобиля и по 10% от общей кассы по должности администратора. Среди постоянных клиентов автомойки была фио на автомашине марка автомобиля, черного цвета. 22 июля 2021 года вечером, когда фио в очередной раз приехала на мойку со своей мамой, она попросила его доехать с ними до дома, затем забрать автомашину для производства химчистки салона. Он согласился. Кроме того, в этот день он предложил фио бесплатную услугу по проверке кондиционера, понимая, что она девушка и не разбирается в машине. Разговаривая с ней о кондиционере, у него возник умысел на удаление катализаторов с ее автомобиля с последующей продажей и присвоением денег. Заранее он обговорил с фио моменты о кондиционере для того, чтобы в последствии она не могла сказать, что ее не предупреждали и у него всегда была бы возможность сослаться на то, что она просто не поняла их разговор, так как не разбирается в автомобилях. фио согласилась. Доехав с вышеуказанными женщинами до их дома, он забрал автомашину и погнал ее на автомойку. Приехав на автомойку, он подошел к работникам автосервиса (армянам), которые ранее предлагали ему искать клиентов для удаления катализаторов, за процент от их продажи, и спросил, когда они будут заниматься (удалять катализаторы) марка автомобиля. Один из них сказал, что в настоящее время они заняты ремонтом автомашины «Приора», которая стояла на подъемнике в ремонтном боксе. Тогда он загнал автомашину в моечный бокс и стал делать химчистку. Обычно в автосервисе производились работы по удалению катализаторов, но только с согласия хозяина автомобиля. Поэтому своим коллегам он не сказал о том, что Алимова Т.Н. не давала такого согласия. Примерно через час к нему подошли двое сотрудников автосервиса (армяне) и сказали, что освободились и готовы заняться марка автомобиля. Тогда он выгнал автомашину из моечного бокса, подогнал ее к въезду в ремонтный бокс автосервиса и отдал ключи одному из армян, являвшемуся сотрудником автосервиса. Примерно через 1-1,5 часа, сотрудники автосервиса пришли к нему и сообщили, что он может забрать марка автомобиля. Он переставил автомашину в моечный бокс, катализаторы лежали на коврике под задним сиденьем автомобиля, и позвонил Алимовой Т.Н., которой сообщил, что он сделал химчистку, а сотрудники автосервиса проверили кондиционер. Она сказала, чтобы он пригнал ей автомашину к дому в 6 часов утра. В 6 утра следующего дня он подъехал к дому Алимовой Т.Н. на адрес, она вышла из дома, после чего он с фио доехали до автомойки. За химчистку фио заплатила ему сумма и уехала на работу. На следующий день Алимова Т.Н. позвонила ему и предъявила претензии по факту некачественно сделанной химчистки. Позже она приехала и показала места, где, по ее мнению, он плохо почистил салон. фио потребовала вернуть деньги за химчистку и оставить себе стоимость мойки кузова, к чему она претензий не имела. Он вернул фио сумма, понимая, что и так получит выгоду с продажи ее катализаторов. После чего фио уехала, больше ее он не видел. На следующий день он продал похищенные катализаторы за сумма. В тот же день у него произошел конфликт с Элей, которая отказалась оплачивать работы по покраске стен второго этажа здания, а он, бросив работу, уехал домой. В судебном заседании подсудимый фио оглашенные показания подтвердил, пояснил, что денежные средства, которые он выручил от продажи катализаторов, планировал отложить на лечение гражданской супруги. Причиненный потерпевшей ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

Как следует из показаний потерпевшей Алимовой Т.Н., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе данных при проведении очных ставок, у нее в пользовании с декабря 2020 года имеется автомобиль марки марка автомобиля фио 600 Аш» черного цвета, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащий по праву собственности ее покойному отцу Лычаному фио данном автомобиле в течение года она приезжала на автомойку, расположенную по адресу: адрес. 22 июля 2021 года она приехала на мойку по адресу: адрес, на указанном автомобиле, чтобы сделать химчистку салона. Она договорилась с фио, который был администратором автомойки, что оставит автомобиль на ночь, а утром фио привезет его ей. фио сказал, что химчистка стоит сумма, но для нее он сделает скидку в сумма, а работники автосервиса проверят кондиционер на автомобиле. Она согласилась, после чего вместе с ним уехала на данном автомобиле домой. Никаких разговоров о катализаторах она с фио не вела, если бы ей была необходима данная процедура, она бы обратилась к специально обученным людям, кто занимается непосредственно марка автомобиля. Во время ее общения с фио, он подозвал какого-то армянина, они с ним отошли в сторону, о чем-то поговорили, но лично она с ним не общалась. Примерно в 00 часов 47 минут 23 июля 2021 года фио написал ей, что окончил химчистку и может привезти машину к дому. Она отказалась и попросила вернуть машину с утра. Утром примерно в 06 часов 12 минут 23 июля 2021 года фио написал ей, что подъехал к ее дому. Она вышла, села за руль, отвезла фио обратно на мойку и поехала на работу в адрес. При свете яркого солнца она увидела, что стекла после химчистки недостаточно чистые. Доехав до работы, она стала осматривать салон и заметила большое количество недоработок после произведенной химчистки. Она написала фио, что недовольна проведенной химчисткой и конкретно указала на его «косяки», отправив фотографии грязного салона. фио написал, чтобы она приезжала и он вернет ей деньги. На следующий день 24 июля 2021 года днем она приехала на мойку к фио, где он вернул ей денежные средства в размере сумма, после чего она уехала домой. Примерно 27 июля 2021 года у нее загорелся «чек» в автомобиле. Она написала мастеру, который обычно обслуживал ее автомобиль. Мастер сказал, что это «чек» по мотору, что вернется в адрес 30 июля 2021 года и тогда она сможет к нему подъехать. 30 июля 2021 года она отдала свою машину в свой сервис, а сама уехала. Мастер осмотрел ее автомобиль, после чего позвонил и спросил, кому и в какой сервис она отдавала свой автомобиль, потому что у него срезаны катализаторы. Она очень удивилась, потому что ни в какой сервис она машину не отдавала. Она вспомнила, что оставляла свой автомобиль фио 22 июля 2021 года, о чем и сказала своему мастеру. Мастер сказал, что следы среза весьма свежие, что нужно уже писать заявление в полицию. 07 августа 2021 года она привезла своего отца в полицию для написания заявления, в тот же день звонила фио, но он не взял трубку, а после написал сообщение, что на автомойке более не работает. Кроме этого, из оглашенных показаний потерпевшей следует, что она была ознакомлена с заключением эксперта. С данным заключением и итоговой суммой ущерба она полностью согласна, доверяет мнению эксперта. Сумма ущерба в размере сумма является для нее значительной. В адрес суда от потерпевшей поступило заявление, согласно которому причиненный ей имущественный ущерб возмещен, гражданский иск заявлять не будет. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе данных при проведении очной ставки с Эшоновым Ф.С., примерно с июня 2021 года он работал автомехаником на автосервисе (автомойке), расположенной по адресу: адрес. Уволился оттуда приблизительно в конце августа 2021 года, потому что поменялся хозяин здания. 22 июля 2021 года на протяжении всего дня он находился на своем рабочем месте на вышеуказанной автомойке. На автомойке работал администратором молодой человек по имени фио (фио), с которым у него были исключительно рабочие отношения. Приблизительно вечером после 21 часа 00 минут 22 июля 2021 года к нему подошел фио и сказал, что по заказу клиента необходимо удалить катализаторы с автомобиля марка автомобиля фио 600 Аш, который фио пригнал. фио сообщил ему, что химчистку салона сделает сам, а катализаторы должен удалить он. Никаких бумаг на данный автомобиль предоставлено не было. фио спросил, сколько он возьмет за эту работу, на что он ответил, что это стоит более сумма. Он с фио сошлись на оплате работы в сумма и тогда он согласился выполнить работу. фио поднял автомобиль на подъемнике, а он приступил к работе. В течение примерно полутора-двух часов он удалил с указанного автомобиля четыре катализатора, после чего сообщил фио о том, что окончил работу и можно забирать автомобиль для производства химчистки. фио забрал у него вырезанные им катализаторы и передал ему сумма за произведенную работу, а оставшиеся сумма обещал отдать позже, когда клиент оплатит работу. С клиентом, кому принадлежал вышеуказанный автомобиль марка автомобиля, он никогда не общался, также не знал, что фио катализаторы собирался присвоить себе без ведома хозяина автомобиля. С 26 июля 2021 года он фио не видел, он сбежал, даже не уволившись.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на автосервисе (автомойке), расположенной по адресу: адрес, он никогда не работал, но там работал его друг фио 22 июля 2021 года он находился на рабочем месте своего друга фио, на вышеуказанной автомойке, где фио мыл его автомобиль. На эту автомойку он регулярно приезжал, всех там знал, в том числе и фио, который там был одновременно и мойщиком, и администратором. Приблизительно вечером после 21 часа 00 минут 22 июля 2021 года к фио подошел фио и сказал, что по заказу клиента необходимо удалить катализаторы с автомобиля марка автомобиля фио 600 Аш, который фио пригнал в этот же момент. фио спросил, сколько фио хочет за эту работу, на что последний ответил, что это стоит более сумма. фио поднял автомобиль на подъемнике и фио приступил к работе. В течение примерно полутора-двух часов фио удалил с указанного автомобиля четыре катализатора, все это время он находился рядом с ним, они болтали, а фио работал. После чего, удалив все 4 катализатора, фио сообщил фио о том, что окончил работу и можно забирать автомобиль для производства химчистки. фио при нем забрал у Закаряна вырезанные им катализаторы и передал Закаряну сумма за произведенную работу.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Алимовой Т.Н. от 07 августа 2021 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудника автомойки, который с автомобиля марка автомобиля тайно похитил катализаторы. Том № 1, л.д. 3;

- заключением эксперта № 2840/23-1-22 от 02 июня 2022 года (автотехническая экспертиза), согласно выводам которого: 1. На представленном автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля фио 600 Аш), черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, каталитические нейтрализаторы выхлопных марка автомобиля отсутствуют. 2. Рыночная стоимость каталитических нейтрализаторов выхлопных марка автомобиля на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля фио 600 Аш), черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на 23 июля 2021 года, с учетом их износа и технических характеристик, составит: 81100,0 (сумма прописью). 3. При заданных исходных данных, и принятых условиях, размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля фио 600 Аш), черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составит: сумма (сумма прописью). Том № 1, л.д. 95-102.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей Алимовой Т.Н., свидетелей фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний потерпевшей Алимовой Т.Н. достоверно следуют обстоятельства совершения Эшоновым Ф.С. в отношении нее преступления. Также из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей имущественный ущерб является для нее значительным. В настоящее время причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Из показаний свидетелей фио и фио, которые были не осведомлены о преступных намерениях фио, следуют обстоятельства производства работ, связанных с удалением катализаторов, установленных на автомобиле потерпевшей, то есть из показаний данных свидетелей объективно следуют обстоятельства реализации объективной стороны преступления, совершенного Эшоновым Ф.С.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких – либо обстоятельств самооговора подсудимого. Показания подсудимого фио, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и согласованными с иными представленными в материалах уголовного дела доказательствами, в связи с чем суд признает показания фио, имеющими доказательственное значение для полного и объективного разрешения уголовного дела по существу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что основания для оговора потерпевшей Алимовой Т.Н. подсудимого фио судом не установлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями фио потерпевшей был причинен значительный ущерб, следовательно, соответствующий квалифицирующий признак находит свое объективное подтверждение.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий. О наличии у подсудимого фио умысла, направленного на совершение преступления, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, в добровольном порядке возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, оказывает помощь супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, страдающей эпилепсией, являющейся инвалидом.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим фио наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи супруге, имеющей инвалидность и страдающей заболеванием, суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, являющегося корыстным умышленным преступлением против собственности, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую, а также суд на основании положений ст.19 УК РФ признает фио подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного Эшоновым Ф.С. умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого фио, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе, обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого фио положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио ранее допустил нарушение избранной меры пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения Эшоновым Ф.С. умышленного корыстного преступления и данных о его личности, который ранее скрылся от органа предварительного расследования, суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого фио, считает возможным не назначать подсудимому фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эшонова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Эшонова фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Эшонову фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Эшонова фио с 16 марта 2023 года, то есть с момента его задержания после объявления в розыск, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.