Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-4604/2024

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236200032625 от 15.03.2023 и на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от № 18810377236200032625 от 15.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда Москвы от 18.04.2023, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от № 18810377236200032625 от 15.03.2023, судья районного суда исходил из того, что 19.02.2023 в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, МКАД 82 км., Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес осуществило организационную перевозку группы детей с нарушением п.13 Постановления Правительства №1527 от 23 сентября 2020 года, в список не внесены контактные телефону родителей (законных представителей).

Данные обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и вину Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес в его совершении, судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным указанное судебное решение не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57), которая находит отражение в судебной практике, в том числе, в постановлени Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 № 59-АД20-4, от 23 декабря 2020 года № 9-АД20-20, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года № 16-4194/2022.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес было рассмотрено, постановление вынесено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, в связи с чем жалоба на данное постановление подлежала рассмотрению по указанному адресу места рассмотрения дела, который относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес.

В порядке Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм являются существенными, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемое решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.04.2023 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес через Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.