Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2022-007980-20

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

20 июля 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2023 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Дудкину Сергею Викторовичу, Дудкиной Екатерине Владимировне, Петруниной Вере Евгеньевне о взыскании задолженности и пени за потребленную электроэнергию.

Судебное заседание открыто в 11 часов 15 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» - Латыпов Азат Рафитович, действующий на основании доверенности № Д-103-105 от 22.11.2022.

Представитель ответчиков Дудкина С.В., Дудкиной Е.В. - Гребенюк И.А., действующий на основании доверенностей от 15.04.2022 сроком на 50 лет и доверенности от 14.08.2019 сроком на десять лет.

Ответчик - Дудкин Сергей Викторович, 27.10.1988 г.р., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 34, корп. 2, кв. 1

Личности установлены по паспортам гражданина РФ.

В судебное заседание не явились:

Ответчики - Дудкина Е.В., Петрунина В.Е. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя истца Латыпова А.Р. – Прошу суд приобщить к материалам дела письменные пояснения по делу.

Представитель ответчиков Гребенюк И.А.: Почему до замены было 6 000 кВ, а после замены 400 кВ.?

Представитель истца Латыпов А.Р.: У абонента потребление было различное, в зависимости от приборов потребления.

Ответчик Дудкин С.В.: С апреля месяца мы даже 1 000 кВ. не накрутили.

Возражений не последовало.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Латыпова А.Р. – удовлетворить, приобщить к материалам дела письменные пояснения по делу.

Ходатайств больше заявлено не было.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие ответчиков Дудкиной Е.В., Петруниной В.Е., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие ответчиков Дудкиной Е.В., Петруниной В.Е., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Латыпов А.Р.: Поддерживаем заявленные исковые требования, настаиваем на их удовлетворении в полном объеме. АО «Мосэнергобыт», Дудкин С.В., Петрунина В.Е., Дудкина Е.В. являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенному в порядке ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 N 442, и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, в соответствии с которыми договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 34, корп. 2, кв. 1. Согласно представленному расчету, у ответчиков образовалась задолженность, которая за период с 01.04.2020 по 01.12.2021 составляет 47 490,35 руб. Важно отметить, что нормативов в Москве не существует.

Просим суд о взыскании 47 490,35 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2020 по 01.12.2021, пени в размере 3 024,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715,44 руб.

Представитель ответчиков Гребенюк И.А.: Какого года счетчик?

Представитель истца Латыпов А.Р.: 01.01.1996 г., срок службы у него до 2026.

Председательствующий судья: Вам поступали заявки от жителей дома о том, что счетчики не исправны?

Представитель истца Латыпов А.Р.: Не постуцпали. Хочу обратить внимание суда о том, что счетчик находится в квартире.

Представитель ответчиков Гребенюк И.А.: Возражаем, счетчик всегда находился с наружи.

Представитель ответчиков Гребенюк И.А.: Почему за столько времени АО «Мосэнергобыт» ни разу не проводил проверку счетчиков?

Представитель истца Латыпов А.Р.: Изначально это должны были делать собственники. Согласно законодательству с 2020, замена счетчика лежит на поставщике, но согласно постановлению 354 есть отсрочка на замену счетчика до 2023.

Вопросов нет.

Представитель ответчиков Гребенюк И.А.: Возражаю против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Показания были начислены по желанию АО «Мосэнергобыт». Считаем, что управляющая организация должна снимать счетчики раз в пол года, но она это не делает.

Просим суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Председательствующий судья: Заявки о неисправности оборудования были от вашего доверителя в АО «Мосэнергобыт»?

Представитель ответчиков Гребенюк И.А.: Были. Оплаты тоже были.

Вопросов нет.

Ответчик Дудкин С.В.: Возражаю против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддерживаю сказанное моим представителем, дополнений не имею.

Прошу суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Вопросов нет.

Суд переходит к рассмотрению материалов дела.

Л.д. 4-5 исковое заявление

Л.д. 6-7 платежное поручение

Л.д. 8 расчет задолженности

Л.д. 9 определение суда от 08.04.2022

Л.д. 10 выписка из протокола заседания Совета директоров

Л.д. 13-16 жилищные документы

Л.д. 35-38 ходатайство

Л.д. 45-92 ответ на судебный запрос

Л.д. 100-102 апелляционное определение от 30.01.2023

Л.д. 106 ходатайство

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: письменные пояснения по делу.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Представитель истца Латыпов А.Р.: Поддерживаем сказанное, просим суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Гребенюк И.А.: В связи с тем, что нет информации какого выпуска счетчик, нет технического паспорта, считаем, что счетчик был не исправен. Просим суд в удовлетворении иска отказать.

Прений нет. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки, порядок и пределы обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом разъяснено сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 45 минут.

Судья: Подписал протокол: 20.07.2023

Секретарь: Протокол составил и подписал: 20.07.2023