Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3288/2023 по исковому заявлению Попова Александра Михайловича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что местом постоянно регистрации истца является адресу: Москва, адрес, который относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Истец Попов А.М. в судебное заседание явился, возражал против направления гражданского дела по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и определяя родовую подсудность заявленного спора, исходил из места своей временной регистрации по адресу: Москва, адрес, которая подсудна Бутырскому районному суду адрес.

Вместе с тем, суд анализируя собранные по делу доказательства, обращает внимание на следующее.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В свою очередь, положения ст.3 ГПК РФ указывают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

Согласно абз.1 ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Представленное стороной истца свидетельство о временной регистрации по адресу: Москва, адрес, - лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец действительно проживает по названному адресу, а также не позволяет установить, что истец имеет законное (договорное) отношение к указанному помещению, и не носит формальный характер.

Наряду с этим, согласно копии гражданского паспорта истца, место постоянной регистрации последнего указан адрес: Москва, адрес, который, наравне с адресом временной регистрации, входит в границы Московского региона.

Материалы гражданского дела не содержат в себе убедительных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании истца по месту временного пребывания по адресу: Москва, адрес, равно как доказательств невозможности обращения истца в суд по месту постоянной регистрации.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной и настоящего Кодекса.

данного Кодекса закреплено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлен на реализацию требований , Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело. Данная норма, не содержащая неопределенности, не предполагает произвольного применения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу и Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, предусмотренному Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено исключение из него: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель, вправе подать иск о защите прав потребителя по месту своего жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В настоящем случае место постоянной регистрации и место временного пребывания истца находятся в одном субъекте – адрес. Как судом указывалось ранее, доказательств о фактическом проживании истца по месту временного пребывания по адресу: Москва, адрес, и (или) невозможности обращения истца в суд по месту постоянной регистрации, - материалы гражданского дела не содержат.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изменение родовой подсудности настоящего спора путем предъявления иска по месту временной регистрации, в отсутствие на то убедительных обстоятельств, при том условии, что место временной и постоянной регистрации истца находятся в одном субъекте – адрес, может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны истца правом на выбор места предъявления спора, а также в случае недобросовестного поведения последнего (истца) может привести к обращению в суд с аналогичным иском как по месте временной, так и по месте постоянной регистрации.

Таким образом, в силу основополагающего принципа права на судебную защиту, обеспечиваемого путем рассмотрения дела законным, независимым и беспристрастным судом, в четком соответствии с требованиями подсудности, а также руководствуясь положениями ст.ст.29, 33, 35 ГПК РФ, и исходя из того, что место постоянной регистрации истца, а равно как место нахождения организации ответчика и (или) заключения – исполнения договора, не подпадают под юрисдикцию Бутырского районного суда адрес, при этом временная регистрация по месту пребывания была произведена истцом непосредственно для предъявления настоящих исковых требований в суд, а обстоятельства, препятствующие или затрудняющие обращение в суд по месту жительства, в материалах дела отсутствуют, судом принято решение о направлении материалов гражданского дела по подсудности в суд по месту регистрации истца.

Согласно ст.4 Закона адрес «О территориальном делении адрес» от 05 июля 1995 года, ст.2 Федерального закона от 02.07.2003 N 88-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О создании и об упразднении районных судов адрес, и о внесении изменения в статью 21 Закона адрес "О судоустройстве адрес", адрес –Москва, адрес, подпадает под юрисдикцию Черемушкинского районного суда адрес.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств настоящего гражданского дела, в частности место постоянной регистрации истца, а также исходя из требования ст.28 ГПК РФ, в их системном толковании с положениями ст.46 Конституции РФ, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело, по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3288/2023 по исковому заявлению Попова Александра Михайловича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, направить по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.