Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/23 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток-1» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Восток-1» обратилось с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. И только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика – с согласия истца.

Из представленных письменных доказательств, а также сведений с сайта реестра наследственных дел, следует, что сведений об открытии наследства к имуществу умершего фио, 07 мата паспортные данные, умершего 27 июня 1998 года, не имеется.

Из выписки из ЕГРП в отношении земельного участка № 196 по адресу: адрес, адрес, с/т «Восток-1», следует, что правообладателем права собственности земельного участка является фио.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий фио, умершему 27 июня 1998 года может являться выморочным имуществом, поскольку сведений о принятии наследниками имущества фио, умершего 27 июня 1998 года не имеется, обсудив вопрос о необходимости замены стороны ответчика, учитывая мнение представителя истца, полагавшего необходимым произвести замену стороны ответчика, суд, в соответствии со ст. 41, 40 ГПК РФ считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика наследственного имущества фио, умершего 27 июня 1998 года надлежащим – Администрацией городского адрес.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится сначала, принимая во внимание что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась территориальная подсудность указанного дела, поскольку адрес места нахождения Администрации городского адрес – адрес, что территориально не относится к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда адрес, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Луховицкий районный суд адрес.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Луховицкий районный суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 41, 224, 225, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика наследственное имущество фио, умершего 27 июня 1998 года надлежащим – Администрация городского адрес.

Передать гражданское дело № 2-3328/23 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток-1» к Администрации городского адрес о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, за счет наследственного имущества фио, умершего 27 июня 1998 года, на рассмотрение по подсудности в Луховицкий районный суд адрес.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15-ти дней.

Судья Е.Е. Королева