Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 13 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3260/23 по исковому заявлению Манойло Александра Николаевича, фио, Мощина Игоря Юрьевича к Межрегиональному общественному благотворительному фонду поддержки ветеранов, инвалидов, участников боевых действий и реализации социально-=значимых программ и проектов «Нравственно-патриотический долг» о ликвидации общественного благотворительного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, являясь учредителями общественного благотворительного фонда, обратились с настоящим иском, указав, что ответчик, в настоящее время фактически не осуществляет деятельность, учредители не имеют финансовой возможности осуществлять пожертвования и участвовать в деятельности фонда, фонд не имеет каких-либо иных источников финансирования, предпринимательской деятельностью не занимается, имущество отсутствует. Фонд не выполняет свои функции и задачи для которых создан и Протоколом Конференции от 29 марта 2023 года № 4 принято решение о его ликвидации. Указывая, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда, учредители обратились в суд с настоящим иском и просят ликвидировать Межрегиональный общественный благотворительный фонд поддержки ветеранов, инвалидов, участников боевых действий и реализации социально-значимых программ и проектов «Нравственно-патриотический долг» по причине недостаточности имущества Фонда для осуществления его целей и в отсутствие вероятности получения необходимого имущества. Просили назначить ликвидатором Фонда Мощина И.Ю.

Участники процесса в судебное заседание не явились, изещены.

Судом обсуждался вопрос о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на , , , Конституции Российской Федерации, , , 10 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности либо подведомственности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности либо подведомственности влечет нарушение не только , но и Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Принимая во внимание, что возникший между сторонами по настоящему делу спор является по своему характеру корпоративным спором, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, на основании положений ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Арбитражный суд адрес.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-3260/23 по исковому заявлению Манойло Александра Николаевича, фио, Мощина Игоря Юрьевича к Межрегиональному общественному благотворительному фонду поддержки ветеранов, инвалидов, участников боевых действий и реализации социально-=значимых программ и проектов «Нравственно-патриотический долг» о ликвидации общественного благотворительного фонда, в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья Е.Е. Королева