Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3344/23 по иску Бабиной Ольги Афанасьевны, фио (фио) фио, Бабиной Марии Александровны к Бабину Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками квартиры № 112 по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры в собственность от 02 августа 2007 года № 126200-М39258. В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик, с которым Бабина О.А. расторгла брак 17 сентября 2014 года. Поскольку членом семьи собственников ответчик не является, фактически в квартире не проживает, истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец Бабина О.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, в обоснование возражений указал, что отказался от участия в приватизации, в связи с чем, утратившим право пользования признан быть не может. Кроме того, собственниками спорного помещения являются дети ответчика, которым он оказывает материальную помощь. Просил в иске отказать. Также указывал, что фактически в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал, проживает в принадлежащей ему квартире в Подмосковье и желает оставаться зарегистрированным в Москве для получения медицинских услуг и льгот от Правительства Москвы.

Истцы Титова Н.А. и Бабина М.А. заявлениями требования поддержали, просили иск удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело, в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по и имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из письменных материалов дела, истцы являются собственниками квартиры № 112 по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры в собственность от 02 августа 2007 года № 126200-М39258.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13 апреля 1994 года.

От участия в приватизации Бабин А.С. отказался.

Брак между Бабиным А.С. и Бабиной О.А. прекращен 17 сентября 2014 года.

Как указывают истцы и не оспаривал ответчик, Бабин А.С. в квартире не проживает.

Поскольку требования истца основаны также на длительном непроживании ответчика в квартире, следовательно, к правоотношениям сторон применимы положения статей , Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Допрошенная в судебном заседании фио, показала суду, что является соседкой истцов и проживает в квартире № 118 на протяжении сорока лет. Знает ответчика, бывшего мужа истца Бабиной О.А., который в квартире не проживает больше десяти лет.

Свидетель фио показала, что является соседкой истцов и проживает в квартире № 117 34 года. Ответчика свидетель знает и свидетелю известно, что ответчик в квартире не проживает длительное время, года три назад навещал детей.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, они ничем не опорочены.

На основании положений и адрес кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что оснований для применения к правоотношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, так как не проживание ответчика в квартире более 10 лет нельзя признать временным, поскольку оно носит постоянный характер, что в совокупности с отказом ответчика нести свои обязательства по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, а также с учетом отсутствия попыток ответчика вселиться на спорную жилую площадь, с очевидностью свидетельствуют о добровольном выезде фио из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Согласно адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного Российской Федерации.

В соответствии с адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу и адрес кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. и от 2 февраля 1998 г. ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из материалов дела о прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения свидетельствует свидетельство о расторжении брака.

Истцы Бабина М.А. и Титова Н.А. требования поддержали, дали свое согласие на снятие с регистрационного учета фио, о чем представили нотариально удостоверенные заявления.

Как указывали истцы и не оспорено ответчиком, на протяжении десяти лет стороны не проживают одной семьей, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют. В настоящее время истцы, являясь собственниками жилого помещения, не желают предоставлять ответчику квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено.

Сам по себе выезд из квартиры ответчиком не оспаривается. При этом ответчиком доводы истца о том, что такой выезд носил добровольный, постоянный характер, не опровергнуты. Ответчик длительно и добровольно не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию.

Ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, где постоянно проживает. Мер по вселению в спорное жилое помещение, не предпринимал, что им не оспаривалось.

Таким образом, Бабин А.С. утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации, а потому требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Бабин А.С., утративший право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежит снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабиной Ольги Афанасьевны, фио (фио) фио, Бабиной Марии Александровны к Бабину Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Бабина Александра Сергеевича, паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Бабина Александра Сергеевича уполномоченным отделом по вопросам миграции ОМВД РФ с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес, ул. адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года