Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-004621-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2023 по иску Шириновой Э.В. к ООО "АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП" о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, к ООО "АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП" о расторжении договора № 0062-2019 от 04.12.2019, взыскании денежной суммы, уплаченной за туристский продукт, в размере сумма; компенсации морального вреда в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в обоснование исковых требований указала, что 04.12.2019 года между истцом и ООО «Меркурий-Тревел» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура. 05.12.2019 года истец внес предоплату в размере сумма, вследствие закрытия границ в 2020 году, было принято решение перенести тур на следующий 2021 год, в 2021 году перенесенный тур по причине продолжения пандемии и закрытых границ так же не состоялся. 14.06.2021 года истец подал заявление ответчику о расторжении договора № 0062-2019 и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма однако, до настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены, ответа на заявление не поступало. Нарушение прав потребителей явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ширинова Э.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика ООО "АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП", в порядке заочного производства; представителя третьего лица ООО «Меркурий-Тревел», по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) определено понятие туристского продукта, как комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 6 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 04.12.2019 года между истцом и ООО «Меркурий-Тревел» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура.

05.12.2019 года истец внес предоплату в размере сумма, вследствие закрытия границ в 2020 году, было принято решение перенести тур на следующий 2021 год, в 2021 году перенесенный тур по причине продолжения пандемии корона вируса и закрытых границ так же не состоялся.

14.06.2021 года истец подал заявление ответчику о расторжении договора № 0062-2019 и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма однако, до настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены, ответа на заявление не поступало.

В соответствии со ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу абз. 5 ст. 14 Закона N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Статьей 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 - 2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Указанное постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 подлежит применению к правоотношениям сторон, так как договор о реализации туристического продукта был заключен с истцом 05.02.2020, то есть до 31.03.2020.

14.06.2021 истцом в адрес ответчика ООО "АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП" направлено письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, ответа на заявление истец не получала.

Исходя из установленных обстоятельств, положений законодательства, суд приходит к выводу, что туроператор обязательства в соответствии с названным Положением не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

По смыслу абз. 13 ст. 1, абз. 6 ст. 10 Закона N 132-ФЗ для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между указанными субъектами и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств за туристский продукт обоснованными, в связи с чем договор о реализации туристского продукта подлежит расторжению, а туроператора ООО "АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП" подлежит взысканию в пользу истцом уплаченную стоимость туристского продукта в размере сумма в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истцом, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов с ответчика, за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 года по 28.03.2023 года в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Шириновой Э.В. к ООО "АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП" о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 0062-2019 от 04.12.2019, заключенный между ООО «Меркурий-Тревел» и Шириновой Э.В.

Взыскать с ООО "АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП" в пользу Шириновой Э.В. денежную сумму, уплаченную за туристический продукт, в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО "АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП" в доходы бюджета госпошлину сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.Е. Королева