Определение об отказе в принятии заявления к производству

УИД: 77RS0003-02-2023-004429-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В., рассмотрев административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича к председателю Московского городского суда фио, заместителю председателя Московского городского суда фио, Московскому городскому суду о признании незаконным бездействия заместителя председателя Московского городского суда фио, признании незаконным решения, принятого при рассмотрении обращения по существу поставленных вопросов,

УСТАНОВИЛ:

в Бутырский районный суд адрес суд поступило административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича к председателю Московского городского суда фио, заместителю председателя Московского городского суда фио, Московскому городскому суду о признании незаконным бездействия заместителя председателя Московского городского суда фио, признании незаконным решения, принятого при рассмотрении обращения по существу поставленных вопросов.

Изучив предъявленное административное исковое заявление и документы к нему, суд считает, что данное административное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как отмечено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (, , , КАС РФ).

Согласно , Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судьи независимы и подчиняются только Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно , , , , Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (председатель суда) не может быть привлечен к любому виду ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Председатель суда, его заместители наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для указанных лиц федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляют ряд функции, предусмотренных . Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

С учетом изложенного, судьи не относятся к числу лиц, действия (бездействие) и непроцессуальные ответы которых могут быть обжалованы в порядке, установленном РФ в самостоятельном производстве; для обжалования же распоряжений (действий) и решений судьи при осуществлении полномочий при отправлении правосудья предусмотрен отдельный порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

Из представленного материала следует, что Фролов С.Ф. выражает несогласие с бездействием заместителя председателя Московского городского суда фио, просит признать незаконным решение, принятое при рассмотрении обращения по существу поставленных вопросов.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется.

В силу п. 3 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к председателю Московского городского суда фио, заместителю председателя Московского городского суда фио, Московскому городскому суду о признании незаконным бездействия заместителя председателя Московского городского суда фио, признании незаконным решения, принятого при рассмотрении обращения по существу поставленных вопросов.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Бутырский районный суд адрес.

Судья К.В. Чеченков