Определение об отказе в принятии заявления к производству

УИД: 77RS0003-02-2023-004431-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В., рассмотрев административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации фио, начальнику Контрольно - ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российский Федерации фио, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным бездействия начальника Контрольно - ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российский Федерации, признании незаконным решения, принятого при рассмотрении обращения по существу поставленных вопросов,

УСТАНОВИЛ:

в Бутырский районный суд адрес суд поступило административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации фио, начальнику Контрольно - ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российский Федерации фио, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным бездействия начальника Контрольно - ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российский Федерации, признании незаконным решения, принятого при рассмотрении обращения по существу поставленных вопросов.

Изучив предъявленное административное исковое заявление и документы к нему, суд считает, что данное административное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, как отмечено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (, , , КАС РФ).

В соответствии со ст. 31 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы .

Согласно Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

При этом в силу закона под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента. Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия ( и Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Правовое положение и полномочия генерального директора Судебного департамента, заместителя Генерального директора Судебного департамента, иных должностных лиц Судебного Департамента закреплены нормами названного Федерального , в соответствии с которыми эти должностные лица в пределах предоставленной им компетенции осуществляют организационное обеспечение деятельности судов и соответствующих органов судейского сообщества, то есть выполняют мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Из представленного материала следует, что фио своевременное получение ответов на своё обращение не отрицает, предъявляет требования к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и его должностным лицам об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении его обращения о проведении проверки расходования денежных средств на строительство Тверского областного суда, признании незаконным подготовленного ответа, рассмотрение обращения фио и подготовка на него ответа не создавало препятствий к осуществлению его прав и свобод, каких-либо не предусмотренных законом обязанностей на фио не возлагалось.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется.

В силу п. 3 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации фио, начальнику Контрольно - ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российский Федерации фио, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным бездействия начальника Контрольно - ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российский Федерации, признании незаконным решения, принятого при рассмотрении обращения по существу поставленных вопросов.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Бутырский районный суд адрес.

Судья К.В. Чеченков