Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, помощниках судьи фио, фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 7116 от 23 марта 2004 года, а также ордер № 412 от 03 апреля 2023 года, выданный АК фио,

- подсудимого Чемиева Ю.С.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2392 от 15 ноября 2015 года, а также ордер № 944 от 07 сентября 2023 года, выданный КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-360/23 в отношении:

Ибрагимова Магомеда Исмаиловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, работающего бригадиром – грузчиком в ИП «Сысуев С.В.», ранее не судимого,

Чемиева Юсупа Супьяновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ИП «Сысуев С.В.», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов М.И. и фио виновны в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ибрагимов М.И. и фио 29 января 2023 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, вступил в предварительный преступный сговор с Чемиевым Ю.С., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товаров из магазина, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение задуманного Ибрагимов М.И. совместно с Чемиевым Ю.С. разработали план совершения указанного преступления, при этом четко распределив между собой преступные роли, определив способ совершения и действия каждого из соучастников по реализации выбранного плана, согласно которым Ибрагимов М.И. совместно с соучастником должны были зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, тайно похитить товар, оставаясь незамеченными и не застигнутыми на месте совершения преступления, после чего беспрепятственно выйти из магазина с похищенным товаром, а именно вынести его за пределы магазина без оплаты.

Реализуя свой преступный корыстный совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, Ибрагимов М.И. и фио прошли в торговый зал магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправность совершаемого ими деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не будут пресечены и не очевидны для окружающих, под видом выбора товаров для совершения дальнейшей их покупки, подошли к стеллажам с открытой выкладкой товара и тайно похитили с указанных стеллажей магазина принадлежащий адрес товар, а именно: хрен столовый «Моя цена» весом 260 грамм – 1 банка, стоимостью сумма, соус кавказский «Mivimex» (Мивимекс) весом 200 грамм - 2 упаковки, стоимостью сумма за 1 упаковку, общей стоимостью сумма, шоколадный батончик «Snickers» (Сникерс) лесной орех, весом 81 грамм, в количестве 19 штук, стоимостью сумма за 1 штуку, общей стоимостью сумма, стейк говяжий охлажденный «Мираторг black Angus» (Мираторг Блэк ангус) весом 250 грамм - 1 штука, стоимостью сумма, бедро куриное охлажденное «Петелинка», весом 1 кг., 2 штуки, стоимостью сумма за 1 штуку, общей стоимостью сумма, голень куриная охлажденная «Петелинка» две упаковки, общий вес упаковок 1 кг. сумма, стоимостью сумма за 1 кг., общей стоимостью сумма, цыпленок табака охлажденный - 1 упаковка весом 2 кг., стоимостью за сумма за 1 кг., общей стоимостью сумма, круггетсы сыр/соус «Горячая штучка» - 2 штуки, весом сумма каждая, стоимостью сумма за 1 штуку, общей стоимостью сумма, пекерсы с индейкой «Горячая штучка» - 5 штук весом по 250 грамм каждая, стоимостью сумма за 1 штуку, общей стоимостью сумма, хотстеры «Горячая штучка» - 6 упаковок, весом по 250 грамм каждая, стоимостью сумма за 1 упаковку, общей стоимостью сумма, наггетсы классические «CHIKON» (Чикон) - 1 упаковка, весом 0,3 кг., стоимостью сумма, которые они спрятали в заранее приисканные и находившиеся при них рюкзаки.

После чего Ибрагимов М.И. совместно с Чемиевым Ю.С., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с находящимся при них похищенным товаром, принадлежащим адрес, минуя расчетно-кассовый узел, и не предъявив для оплаты находившийся при них товар, попытались покинуть помещение магазина, однако были замечены сотрудниками магазина, которые высказали Ибрагимову М.И. и Чемиеву Ю.С. законное требование остановиться и вернуть похищенный товар. Осознавая что их преступные действия перестали быть тайными, а носят явный и открытый характер, а так же очевидны для окружающих, однако, игнорируя данное обстоятельство, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Ибрагимов М.И. и фио, действуя умышленно, с целью удержания при себе похищенного имущества и получения материальной выгоды, проследовали к выходу из магазина, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему смотрению, причинив тем самым адрес материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов М.И. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что в январе 2023 года примерно в обеденное время он вместе со своим другом Чемиевым Ю.С. пошел погулять. Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного на адрес в адрес, они решили зайти в данный магазин. Находясь в магазине, он и фио взяли две пачки куриных ножек, две пачки наггетсов, бутылку уксуса, одну пачку кругетсов «Горячая штучка», остальные продукты, которые указаны в обвинении, ни он, ни фио не брали. Часть продуктов фио убрал в его рюкзак, также часть продуктов он убрал в рюкзак фио. Когда они выходили из магазина, их пытался остановиться сотрудник магазина, который потребовал, чтобы он открыл свой рюкзак, при этом сотрудник магазина держал его за одежду. В этот момент его толкнул фио, от чего он навалился на сотрудника магазина, после чего он и фио вышли из магазина с неоплаченным товаром. Подсудимый также в судебном заседании показал, что насилия с сотруднику магазина никакого не применял, был вынужден похить продукты питания, так как у него не было денег, чтобы их приобрести, поскольку на тот момент он не работал.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что в январе 2023 года он вместе со своим другом Ибрагимовым М.И. вышли на улицу, чтобы прогуляться. Они решили зайти в магазин «Магнит», при этом, находясь возле магазина, он предложил украсть из магазина продукты, на что фио согласился. Они хотели украсть продукты таким образом, чтобы их никто не видел. Находясь в магазине, они взяли продукты питания, а именно: 2 упаковки куриных ножек, «кругетсы» и «нагетсы». Другие продукты питания, которые указаны в обвинении, они не брали. После этого данные товары они убрали в рюкзаки, которые были при них. Затем они пошли к выходу из магазина, когда фио за руку схватил сотрудник магазина. В этот момент он подошел к фио и толкнул его. В этот момент, возможно, фио задел сотрудника охраны. Затем он и фио ушли из магазина. Подсудимый в судебном заседании показал, что они решил похитить из магазина продукты, потому что у них не было денег заплатить за них. На момент совершения преступления он нигде не работал.

Как следует из показаний представителя потерпевшей организации адрес Халфиной О.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она состоит в должности директора в магазине «Магнит» адрес. Магазин расположен по адресу: адрес. 29 января 2023 года в дневное время в их магазине продавцы и администраторы, а именно Анатолий, Денис и Иззат задержали двух молодых людей кавказской национальности, которые в рюкзаках пытались вынести продукты питания, однако остановить они их не смогли и те с продуктами, вырвавшись, убежали. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что молодые люди похитили следующие продукты: хрен столовый «Моя цена» 260 грамм – 1 банка, стоимостью сумма, соус кавказский «Mivimex» (Мивимекс) 200 грамм- 2 упаковки, стоимостью за одну штуку сумма, а за обе сумма, шоколадный батончик «Snickers» (Сникерс) лесной орех, 81 грамм, 19 штук, стоимостью за 1 штуку сумма, общая стоимость сумма, стейк говяжий охлажденный «Мираторг black Angus» (Мираторг Блэк ангус) 250 грамм- 1 штука, стоимостью сумма, бедро куриное охлажденное «Петелинка», 1 кг.,2 штуки, стоимостью за штуку сумма, итого сумма, голень куриная охлажденная «Петелинка» две упаковки, общий вес упаковок 1 кг. сумма, стоимостью за 1 кг. сумма, общая стоимость сумма, цыпленок табака охлажденный- 1 упаковка весом 2 кг., стоимостью за 1 кг сумма, общая сумма сумма, круггетсы сыр/соус «Горячая штучка» сумма, 2 шт, стоимостью за 1 шт. сумма, общей стоимостью сумма, пекерсы с индейкой «Горячая штучка» - 5 штук по 250 грамм, по сумма, общая стоимость сумма, хотстеры «Горячая штучка» по 250 грамм, 6 упаковок, стоимостью сумма, общая стоимость сумма, наггетсы классические «CHIKON» (Чикон) 0,3 кг- 1 упаковка сумма Итого общий ущерб, без учета НДС, составил сумма.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В рамках исполнения должностных обязанностей в январе 2023 года им осуществлялись проверочные мероприятия по факту совершения хищения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес. Так, в ходе осмотра камер видеонаблюдения были установлены двое молодых людей, которые совершил хищение товаров из магазина. Кроме этого, в ходе осмотра камер видеонаблюдения было установлено, что молодых людей за кассовой линией были остановлены сотрудников магазина, однако молодые люди стали толкаться с сотрудником магазина, после чего убежали. Просмотренные записи с камер видеонаблюдения, расположенные в магазине, были в последующем изъяты, о чем был составлен протокол выемки. В этот же день молодые люди, причастные к хищению товаров в магазине «Магнит» были задержаны. Задержанными оказались фио и фио. Похищенное фио и фио имущество установлено не было. При задержании на фио и фио никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. После задержания фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он работает администратором в магазине «Магнит» адрес, расположенном по адресу: адрес. 29 января 2023 года он находился на рабочем месте, когда к нему обратился сотрудник магазина, который сказал, что двое молодых людей складывают товары в сумки. Он решил остановить этих молодых людей, чтобы проверить их сумки. Когда молодые люди прошли кассовую линию и направились к выходу, он их остановил и попросил предъявить содержимое их сумок. На его просьбу предъявить содержимое сумок, он получил отказ. В этот момент он преградил дорогу молодым людям, чтобы они не смогли выйти из магазина. Также в этот момент один из молодых людей схватил его за одежду, после чего молодой человек его оттолкнул, после чего оба молодых людей выбежали на улицу. Он также выбежал за молодыми людьми на улицу, но догнать ему их не получилось, поскольку молодые люди уже успели убежать. О произошедшем он сообщил директору магазина, который вызвал сотрудников полиции. Также позднее просматривались камеры видеонаблюдения, директором магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена стоимость похищенного товара. Также свидетель в судебном заседании показал, что при входе в магазин имеется монитор, на котором имеются изображения с камер видеонаблюдений, то есть молодые люди могли знать, что в помещении магазина осуществляется видеозапись и за их действиями могут наблюдать.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом предъявления лица для опознания от 01 февраля 2023 года, согласно которому свидетель фио опознал фио как одного из лиц, совершивших хищение в магазине «Магнит» 29 января 2023 года. Том № 1, л.д. 84-87;

- протоколом предъявления лица для опознания 01 февраля 2023 года, согласно которому свидетель фио опознал Чемиева Ю.С. как одного из лиц, совершивших хищение в магазине «Магнит» 29 января 2023 года. Том № 1, л.д. 80-83;

- протоколом выемки от 09 февраля 2023 года, согласно которому у свидетеля фио произведена выемка диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с места преступления. Том № 1, л.д. 169-172;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 февраля 2023 года, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью, изъятой у свидетеля фио, в ходе осмотра видеозаписи установлен факт хищения продуктов питания группой лиц и момент их задержания на выходе из магазина. Том № 1, л.д. 173-176;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 февраля 2023 года, согласно которому был произведен осмотр диска с видеозаписью, изъятой у свидетеля фио, в ходе осмотра видеозаписи установлен факт хищения продуктов питания группой лиц и момент их задержания на выходе из магазина. Участвующий в осмотре свидетель фио показал, что на видеозаписи зафиксированы двое парней, которые похитили из магазина продукты питания, и он лично видел, как они ходили между рядов и брали товар. Так же он участвовал в их задержании. Том № 1, л.д. 195-198;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 февраля 2023 года, согласно которому был произведен осмотр диска с видеозаписью, изъятой у свидетеля фио, в ходе осмотра видеозаписи установлен факт хищения продуктов питания группой лиц и момент их задержания на выходе из магазина. Том № 1, л.д. 173-176;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 февраля 2023 года, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятой у свидетеля фио, в ходе осмотра видеозаписи установлен факт хищения продуктов питания группой лиц и момент их задержания на выходе из магазина. Том № 1, л.д. 177-180;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД Бибирево фио, согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, 01 февраля 2023 года задержаны Ибрагимов М.И. и Чемиев Ю.С. Том № 1, л.д. 5;

- заявлением Халфиной О.В. о хищении товара 29 января 2023 года из магазина «Магнит» по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 8;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2023 года, согласно которому был произведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: адрес, где установлено место совершения преступления. Том № 1, л.д. 11-15;

- протоколом осмотра документов от 09 февраля 2023 года, согласно которому был произведен осмотр документации, поступившей из адрес: копии Устава адрес, справку об ущербе, доверенности на имя фио, инвентаризационного акта, товарной накладной, копии постановления о постановке на учет в налоговом органе, копии листа записи адрес «Тандер». Том № 1, л.д. 177-180;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: копия Устава адрес, справкой об ущербе, доверенность на имя фио, инвентаризационным актом, товарной накладной, копией постановления о постановке на учет в налоговом органе, копией листа записи адрес «Тандер». Том № 1, л.д. 214-215.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания представителя потерпевшей организации – адрес Халфиной О.В., свидетелей фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства совершения Ибрагимовым М.И. и Чемиевым Ю.С. инкриминируемого им преступления, размер причиненного потерпевшей организации ущерба, обстоятельства установления сотрудниками полиции фио и Чемиева Ю.С., причастных к совершению преступления.

Показания подсудимых фио и Чемиева Ю.С., данные в ходе судебного разбирательства, из которых следуют обстоятельства совершения ими преступления, суд оценивает как имеющие доказательственное значение при разрешении уголовного дела по существу, поскольку сообщенные им в судебном заседании обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, при этом судом не установлено фактов самооговора подсудимых. Вместе с тем, доводы подсудимых о том, что хищение товаров из магазина было совершено в меньшем размере, чем указано в предъявленном им обвинении, суд оценивает как избранный способ, направленный на уменьшение степени уголовной ответственности, поскольку размер причиненного подсудимыми ущерба установлен верно, а обстоятельств оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшей организации и свидетелей стороны обвинения в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что Ибрагимов М.И. и фио действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищение чужого имущества, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Ибрагимов М.И. совместно с Чемиевым Ю.С. разработали план совершения указанного преступления, при этом четко распределив между собой преступные роли, определив способ совершения и действия каждого из соучастников по реализации выбранного плана, согласно которым Ибрагимов М.И. совместно с соучастником должны были зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, тайно похитить товар, оставаясь незамеченными и не застигнутыми на месте совершения преступления, после чего беспрепятственно выйти из магазина с похищенным товаром, а именно вынести его за пределы магазина без оплаты, что было направлено на реализацию единого умысла, направленного на хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые Ибрагимов М.И. и фио при совершении преступления действовали с прямым умыслом, поскольку каждый из подсудимых желал совершить данные преступления и предпринимал для этого объективные действия.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимых в совершении преступления доказанной, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий и предвидели наступление негативных последствий.

Действия подсудимых фио и Чемиева Ю.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Ибрагимову М.И. и Чемиеву Ю.С. категории преступления на менее тяжкую, а также признает фио и Чемиева Ю.С. на основании ст.19 УК РФ подлежим уголовной ответственности.

При назначении Ибрагимову М.И. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, по месту работы и по месту регистрации характеризуется положительно, является членом малообеспеченной семьи, оказывает помощь членам семьи, в том числе отцу, являющемуся пенсионером, имеющему инвалидность.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ибрагимову М.И. наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи членам семьи, в том числе отцу, являющемуся инвалидом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Ибрагимову М.И. наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Ибрагимову М.И. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, характер и степень общественной опасности совершенного Ибрагимовым М.И. умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ибрагимову М.И. по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Ибрагимову М.И. наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ.

При назначении Чемиеву Ю.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за спортивные достижения, оказывает помощь членам многодетной семьи, в том числе, родителям, страдающим хроническими заболеваниями. Кроме этого, суд принимает во внимание, что потерпевшей организации возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим Чемиеву Ю.С. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей организации, в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих Чемиеву Ю.С. наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и благодарственного письма, факт оказания помощи членам семьи.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Чемиеву Ю.С. наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Чемиеву Ю.С. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Чемиева Ю.С., характер и степень общественной опасности совершенного Чемиевым Ю.С. умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чемиеву Ю.С. по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Чемиеву Ю.С. наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Чемиева Ю.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Чемиева Ю.С. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых фио и Чемиева Ю.С., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении них прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимых фио и Чемиева Ю.С., считает возможным не назначать им по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрагимова Магомеда Исмаиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову Магомеду Исмаиловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Ибрагимова Магомеда Исмаиловича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Признать Чемиева Юсупа Супьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чемиеву Юсупу Супьяновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Чемиева Юсупа Супьяновича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова Магомеда Исмаиловича и Чемиева Юсупа Супьяновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В случае отмены Ибрагимову Магомеду Исмаиловичу и Чемиеву Юсупу Супьяновичу условного осуждения, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ибрагимова Магомеда Исмаиловича и Чемиева Юсупа Супьяновича под стражей с 01 февраля 2023 года, то есть с момента их фактического задержания, до 03 февраля 2023 года, то есть до момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт – диск; копию Устава адрес; справку об ущербе; доверенность на имя фио; инвентаризационный акт, товарную накладную; копию постановления о постановке на учет в налоговом органе; копию листа записи адрес «Тандер», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья Дудкин А.Ю.