Приговор

дело № 1-363/2023

УИД 77RS0003-02-2023-004469-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Власовой Е.Н.,

подсудимого Бердиалиева Б.Б.,

защитника – адвоката Овсепяна А.С., представившего удостоверение №17748 и ордер №705 от 25.04.2023 г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бердиалиева Баходира Бахтиеровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 31.01.2014 г. приговором Тимирязевского районного суда адрес по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 10.03.2017 г.;

- 18.04.2018 г. приговором Тимирязевского районного суда адрес по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 25.03.2020 г.;

осужденного:

- 07.09.2022 г. приговором Тимирязевского районного суда адрес по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.10.2022 г. приговором Головинского районного суда адрес по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 19.10.2022г. и по приговору от 07.09.2022 г. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (4 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 356 адрес от 23.03.2022 г., вступившего в законную силу 05.04.2022 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Зная, что срок административного наказания не истек и, осознавая противоправность своих действий, 30 июня 2022 года примерно в 17 часов 15 минут фио, находясь в торговом зале магазина «Магнит» адрес по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товара, принадлежащего адрес, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с торгового стеллажа похитил три идентичные бутылки рома марки «Бакарди Карта Нэгра» («Bacardi Carta Negra»), объёмом 0,5 литра каждая стоимостью сумма за 1 бутылку без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС. После чего фио, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя к оплате и не оплачивая вышеуказанный товар, из торгового зала магазина вышел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил адрес в лице представителя по доверенности Царьковой В.А. материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

фио, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 356 адрес от 23.03.2022 г., вступившего в законную силу 05.04.2022 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Зная, что срок административного наказания не истек и, осознавая противоправность своих действий, 01 июля 2022 года примерно в 17 час. 50 мин. фио, находясь в торговом зале магазина «Магнит» адрес по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товара, принадлежащего адрес, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с торгового стеллажа похитил три идентичные бутылки рома марки «Бакарди Карта Нэгра» («Bacardi Carta Negra»), объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью сумма за 1 бутылку без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС. После чего фио, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя к оплате и не оплачивая вышеуказанный товар, из торгового зала магазина вышел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил адрес в лице представителя по доверенности Царьковой В.А. материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

фио, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 356 адрес от 23.03.2022 г., вступившего в законную силу 05.04.2022 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Зная, что срок административного наказания не истек и, осознавая противоправность своих действий, 03 июля 2022 года примерно в 15 час. 15 мин. фио, находясь в торговом зале магазина «Магнит» адрес по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товара, принадлежащего адрес, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с торгового стеллажа похитил три идентичные бутылки рома марки «Бакарди Карта Нэгра» («Bacardi Carta Negra»), объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью сумма за 1 бутылку без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС. После чего фио, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя к оплате и не оплачивая вышеуказанный товар, из торгового зала магазина вышел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил адрес в лице представителя по доверенности Царьковой В.А. материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

фио, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 356 адрес от 23.03.2022 г., вступившего в законную силу 05.04.2022 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Зная, что срок административного наказания не истек и осознавая противоправность своих действий, 06 июля 2022 года примерно в 17 час. 04 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» адрес, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товара, принадлежащего адрес, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с торгового стеллажа похитил две идентичные бутылки виски зерновой марки «МЭНКЭТЧЕР» («MANCATCHER») объемом 0,5 литра, стоимостью сумма за 1 бутылку, без учета НДС, общей стоимостью сумма, без учета НДС, и две идентичные бутылки водки марки «Русский Стандарт», объемом 0,5 литра, стоимостью сумма за 1 бутылку, без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, а всего тайно от окружающих похитил имущества на общую сумму сумма, без учета НДС. После чего фио, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя к оплате и не оплачивая вышеуказанный товар, из торгового зала магазина вышел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил адрес в лице представителя по доверенности Царьковой В.А. материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Овсепян А.С. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Бердиалиева Б.Б. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Бердиалиева Б.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего адрес - Царькова В.А., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенные Бердиалиевым Б.Б. преступления, не превышает одного года лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бердиалиева Б.Б. по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (4 преступления).

Сомнений во вменяемости Бердиалиева Б.Б. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 630-6 от 09 марта 2023 года фио в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (наркомания) - F11.2 по МКБ-10. Изменения психики у Бердиалиева Б.Б. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Бердиалиева Б.Б. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). B настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) у Бердиалиева Б.Б. не выявляется. С учетом наличия у него синдрома зависимости от опиоидов, Бердиалиеву Б.Б. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

При назначении Бердиалиеву Б.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, страдает заболеваниями – Гепатит С и ВИЧ.

К обстоятельствам, смягчающим Бердиалиеву Б.Б. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особо порядка рассмотрения уголовного дела, наличие заболеваний – ВИЧ – инфекция, Гепатит С, позицию представителя потерпевшего, который претензий не имеет.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бердиалиеву Б.Б., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) и при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание Бердиалиеву Б.Б. обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения к Бердиалиеву Б.Б. при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется, и исправление Бердиалиева Б.Б. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Наказание за совершенные преступления суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бердиалиевым Б.Б. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Приговором Головинского районного суда адрес от 19.10.2022 г. фио осужден по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Головинского районного суда адрес от 19.10.2022г. и по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 07.09.2022 г. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01.02.2023 г. фио в настоящее время отбывает данное наказание. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Бердиалиева Б.Б. с 07.09.2022 г.

С учетом данного обстоятельства, окончательное наказание Бердиалиеву Б.Б. должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого Бердиалиева Б.Б., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Бердиалиеву Б.Б. наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Бердиалиеву Б.Б. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бердиалиева Баходира Бахтиеровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ по:

- ст.158.1 УК РФ (30.06.2022 г.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (01.07.2022 г.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (03.07.2022 г.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (06.07.2022 г.) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бердиалиеву Б.Б. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Головинского районного суда адрес от 19.10.2022 г. и окончательно назначить Бердиалиеву Б.Б. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бердиалиеву Б.Б. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бердиалиева Б.Б. под стражей в период с 07 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков