Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

гр.д. № 33-14527/2024

№ 2-3304/23 (I инст.)

УИД: 77RS0003-02-2023-004436-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г.,

дело по апелляционным жалобам Па С.В., Кой И.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

Требования Па СВ к Кой ИВ, Мой ЕО об определении порядка пользования жилым помещением коммунального заселения, удовлетворить частично.

Взыскать с Кой ИВ (паспортные данные), действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Мой ЕО, паспортные данные компенсацию за пользование принадлежащим Пу СВ имуществом за период с 26 февраля 2023 года по 31 августа 2023 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В удовлетворении требований в остальной части, об определении порядка пользования с передачей в пользование комнат, взыскании компенсации за пользование комнатой № 1 (в размере 3,3 кв.м. в сумме сумма ежемесячно, начиная с 25 февраля 2023 года, с возложением на Ку И.В. обязанность освободить от личных вещей и мебели комнату № 3 в коммунальной квартире, определении порядка пользования местами общего пользования, отказать,

установила:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что я\вляется собственником жилых помещений в трехкомнатной коммунальной квартире № 146 по адресу: адрес. Истцу принадлежит на праве собственности ½ доля в праве собственности на комнаты № 1 площадью 23,7 кв.м. и ½ комнаты № 3 площадью 17,1 кв.адрес № 2 находится в собственности истца. Ответчикам принадлежат другие ½ доли в указанных комнатах по ¼ доли. Фактически в комнатах проживают ответчики и единолично пользуются всеми помещениями. В период с 25 августа 2022 года по 25 февраля 2023 года между истцом и ответчиком Кой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, был заключен договор найма долей. С 25 февраля 2023 года договор найма расторгнут, ответчики пользование принадлежащими истцу долями не компенсируют. Стороны членами одной семьи не являются, совместное пользование невозможно. Истец просил суд определить порядок пользования и передать в пользование Кой И.В. и Мой Е.О. комнату № 1 жилой площадью 23,7 кв.м., передать в пользование Па С.В. комнату № 3 жилой площадью 17,1 кв.адрес компенсацию за пользование комнатой № 1 (в размере 3,3 кв.м. в сумме сумма ежемесячно, начиная с 25 февраля 2023 года; возложить на Ку И.В. обязанность освободить от личных вещей и мебели комнату № 3 в коммунальной квартире и передать её в пользование Пу С.В.; Определить порядок пользования местами общего пользования в квартире коммунального заселения в соответствии с Соглашением; взыскать компенсацию за пользование ½ долями комнат № 1 и № 3 в период с 17 июня 2022 года по 25 августа 2022 года в размере сумма; взыскать расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представители ответчика Кой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мой Е.О. в судебное заседание явились, требования не признали.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят П С.В., Ка И.В. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав Па С.В. и его представителя фио, представителя Кой И.В.- фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пу С.В. на праве собственности принадлежит комната № 2 площадью 13,4 кв.м. на основании договора Дарения долей в праве общей собственности на комнаты от 01 июля 2022 года, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр ..., Договора дарения долей в праве общей собственности на комнаты от 17 июня 2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестр ..., что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 04 июля 2022 года №№ ...7; ...4, что составляет 24,72% в праве собственности на квартиру № 146 по адресу: адрес.

Также Пу С.В. принадлежит ½ доля в праве на комнату № 1 площадью 23,7 кв.м. на основании Договора дарения долей в праве общей собственности на комнаты от 01 июля 2022 года, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр ..., Договора дарения долей в праве общей собственности на комнаты от 17 июня 2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестр ..., что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 04 июля 2022 года № ..., что составляет 21,86% общего имущества и 1/2доля комнаты № 3 площадью 17,1 кв.м. на основании договора дарений долей в праве общей собственности на комнаты от 01 июля 2022 года, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр ..., Договора дарения долей в праве общей собственности н комнаты от 17 июня 2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестр ..., что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 04 июля 2022 года № ..., что составляет 15,78% общего имущества Всего Пу С.В. принадлежит 62,36% общего имущества. Кой И.В. и фио принадлежит по ¼ доли в праве на комнаты № 1 и № 3, то есть по 18,82% на основании договора купли-продажи жилых помещений № 588-310/20 от 27 июля 2020 года.

В квартире фактически зарегистрированы и проживают ответчики.

25 августа 2022 года сторонами подписано Соглашение о порядке пользования общим имуществом в квартире коммунального заселения, в соответствии с которым, стороны определили порядок пользования с учетом того, что ответчикам, каждой, принадлежит 18,82% в праве собственности (л.д.20-23).

25 августа 2022 года сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым, стороны заключили договор на восемь месяцев о том, что за пользование принадлежащими истцу долями ответчики выплачивают истцу компенсацию ежемесячно в размере сумма (л.д.86,91-92).

Ежемесячно, с сентября 2022 года по февраль 2023 года, ответчик осуществляла перевод денежных средств истцу по сумма (л.д.93-99).

25 февраля 2023 года стороны подписали Акт возврата жилого помещения в связи с расторжением договора.

Как указывал истец и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время каждая из комнат поделена на две половины, на одной из которых находятся вещи истца, а н другой – вещи ответчиков, которые фактически проживают и пользуются обеими комнатами, не являются членами семьи истца и не состоят с ним в родственной связи, в связи с чем, совместное использование помещений, не возможною.

Истец настаивает на определении порядка пользования с выделом ему и ответчиком по комнате, а также, со ссылкой на представленный отчет об оценке рыночной стоимости права пользования ½ доли комнат 17,1 и 23,7 кв.м. и отчет об оценке рыночной стоимости права пользования частью комнаты (превышения 3,3 кв.м.), просил требования удовлетворить в полном объеме. Выделение комнаты необходимо в связи с намерением истца использовать комнату для собственного проживания, поскольку имеется необходимость осуществлять ежедневный уход за матерью истца, которая проживает поблизости.

Ответчики возражают против как предложенного истцом варианта, так и против выделения им меньшей комнаты, указывая, что фактически истец в квартире не проживал и не проживает, не испытывает нужды в пользовании указанными помещениями. Ответчики препятствий истцу в пользовании комнатами не чинят. Ребенок нуждается в использовании обеих комнат, где несовершеннолетней принадлежит ¼ доля в каждой из комнат, её матери, также принадлежит ¼ доля в праве в отношении каждой из комнат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что в отсутствии согласия ответчиков определить порядок пользования, в целях предотвращения конфликтных ситуаций, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к верным выводам разрешить спор между сторонами, путем взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, в счет компенсации за пользование принадлежащими истцу долями.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по уплате госпошлины сумма.

Выводы суда основаны на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах материального права. Оснований не согласиться с ними, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалоб о том, что судом неверно разрешен спор, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку все исковые требования и доводы ответчика были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной нет.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи