Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/1-0066/2023 | Бутырский районный суд

Герб РФ

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-9029/23

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

обвиняемого Рожкова А.В.,

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 24.03.2023 г., которым

Рожкову А.В., паспортные данные и жителю г.Москвы, гражданину РФ, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 23.05.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 23.03.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Рожков задержан 23.03.2023 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 24.03.2023 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Рожкова, который является гражданином РФ, личность его установлена, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Рожкову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Рожков, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности Рожкова учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы адвоката о непричастности Рожкова к совершению преступления, в которых она дает оценку доказательствам, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения Рожкова в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 24.03.2023 г. в отношении Рожкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 

 

Председательствующий:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск