Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2118 от 25 февраля 2003 года, а также ордер № 993 от 01 июня 2023 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-353/23 в отношении:

Власова Александра Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Власов А.В. 25 января 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь около расчетно – кассового узла № 10, расположенного в торговом зале магазина «Атак», расположенного в ТЦ «Час Пик» по адресу: адрес, МКАД 87 км., д.8, обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси ЭС22 Ультра», принадлежащий Пашковскому С.Ю., оставленный последним без присмотра на краю прикассовой зоны, после чего у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, во исполнение которого Власов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желания их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, а также неочевидны для окружающих, взял с края прикассовой зоны кассового узла № 10, тем самым совершил тайное хищение находившегося на ней оставленного без присмотра принадлежащего Пашковскому С.Ю. мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси ЭС22 Ультра», стоимостью сумма, IMEI1: 351562313778429, IMEI2: 351562313778429, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем для потерпевшего Пашковского С.Ю. материальной ценности, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-903-136-58-72, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Пашковскому С.Ю. значительный материальный ущерб в размере сумма

На стадии предварительного расследования подсудимым Власовым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Власов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Власов А.В. согласен в полном объеме.

Потерпевший Пашковский С.Ю. в судебное заседание не явился, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к Власову А.В. не имеет, вопрос о мере наказания потерпевший оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Власов А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом Власов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Власову А.В. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Власову А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, оказывает помощь сыну и внуку. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого фио, который имеет заболевание слуха, состоит на учете у кардиолога.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих Власову А.В. наказание, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи членам семьи, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих Власову А.В. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Власову А.В. категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает фио подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Власовым А.В. преступления, данные о личности подсудимого фио, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих Власову А.В. наказание, учитывая, что потерпевшему похищенное имущество в ходе предварительного расследования возвращено, суд приходит к выводу о возможности назначения Власову А.В. по совершенному преступлению наказания в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ. Назначаемое Власову А.В. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении Власова Александра Васильевича в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси ЭС22» в чехле прозрачного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности;

- кассовый чек, коробку из-под мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси ЭС22», выданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- копию кассового чека, коробки из-под мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси ЭС22», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- диск с видеозаписью, полученный в ТЦ «ЧасПик», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); л/с 04731447740; ИНН 7715047144; КПП 771601001; счет получателя 40101810045250010041; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18811621010016000140; счет ОКТМО 45365000; назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.