Приговор

дело № 1-352/2023

УИД 77RS0003-02-2023-004329-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Айдулина Д.Н.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №19338 и ордер №5320 от 18.04.2023 г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Айдулина Дмитрия Николаевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, страдающего заболеваниями (ВИЧ, Гепатит С), без определенного места жительства, ранее судимого:

- 01.07.2014 г. приговором Бутырского районного суда адрес по ч.2 ст.228, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.06.2017 г. приговором Бутырского районного суда адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда адрес от 26.08.2019 г. освобожден условно-досрочно 06.09.2019 г. на неотбытый срок 2 месяца;

- 12.03.2021 г. приговором Бутырского районного суда адрес по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.07.2021 г. по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 15.09.2022 г. приговором Бутырского районного суда адрес по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 03.02.2023 г. приговором Бутырского районного суда адрес по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айдулин Д.Н. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 августа 2022 г. в 14 час. 00 мин. Айдулин Д.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» две идентичные упаковки сыра «Брест Литовский Российский» весом 200 г каждая, стоимостью за единицу товара сумма (без учета НДС), а всего на сумму сумма, четыре идентичные упаковки сыра «Камамбер «Montarell» «(Монтарель)» весом 125 г каждая, стоимостью за единицу товара сумма (без учета НДС), а всего на сумму сумма, две идентичные упаковки сыра «Брест Литовский Легкий», весом 200 г каждая, стоимостью за единицу товара сумма (без учета НДС), а всего на сумму сумма, пять идентичных упаковок сыра «Брест Литовский Маасдам» весом 200 г каждая, стоимостью сумма (без учета НДС), а всего на сумму сумма, восемь идентичных упаковок сыра «Брест Литовский Классический», весом 200 г каждая, стоимостью за единицу товара сумма (без учета НДС), а всего на сумму сумма, а всего товара на общую сумму сумма (без учета НДС) и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, спрятал вышеуказанный товар в находившийся при нем рюкзак серого цвета. В продолжение своего преступного умысла, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость находящегося при нем товара, и направился к выходу из магазина, минуя антикражные рамки, однако оказался застигнутым сотрудницей магазина фио, которая выдвинула ему (Айдулину Д.Н.) требование остановиться и вернуть похищенное имущество, при этом, он (Айдулин Д.Н.), осознавая, что его действия стали явными и открытыми для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования сотрудницы магазина фиоР остановиться и вернуть похищенный товар, удерживая его при себе, попытался с похищенным товаром с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел он (Айдулин Д.Н.), не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», фио, а похищенный товар был изъят в установленном законом порядке. Таким образом, своими действиями Айдулин Д.Н. пытался причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС), то есть совершал преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Он же (Айдулин Д.Н.) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 августа 2022 года примерно в 16 час. 50 мин. Айдулин Д.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг», находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» одиннадцать идентичных флаконов шампуня «Gliss Kur (ГлиссКур)», объемом 250 мл стоимостью сумма за единицу товара, а всего товара на сумму сумма (без учета НДС). После чего, минуя расчетно-кассовый узел, и не предъявив товар к оплате, удерживая похищенное при себе, с похищенным имуществом покинул помещение торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Айдулин Д.Н. своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Айдулин Д.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого Айдулина Д.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Айдулина Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ООО «Агротогор» - фио и Ершова И.Е., уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенные Айдулиным Д.Н. преступления, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Айдулин Д.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Айдулина Д.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Сомнений во вменяемости Айдулина Д.Н. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 571-2 от 21.02.2023 Айдулин Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время. Имеется эмоциональное неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких ПАВ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от ПАВ, в том числе от опиоидов и стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

При назначении Айдулин Д.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Айдулин Д.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, работает, страдает заболеваниями – Гепатит С и ВИЧ, гражданский иск признал в полном объеме, является потребителем наркотических средств.

К обстоятельствам, смягчающим Айдулину Д.Н. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особо порядка рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья его и его близких, признание гражданского иска в полном объеме.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Айдулину Д.Н., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) и при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность приведенных данных, оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание Айдулину Д.Н. обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения к Айдулину Д.Н. при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется, и исправление Айдулина Д.Н. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Наказание за совершенные преступления суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Айдулиным Д.Н. преступлений, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Приговор Бутырского районного суда адрес от 15.09.2022 г., которым Айдулин Д.Н. осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и приговор Бутырского районного суда адрес от 03.02.2023 г., которым Айдулин Д.Н. осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступления совершены Айдулиным Д.Н. 02 и 28 августа 2022 г., то есть до постановления и вступления указанных приговоров в законную силу.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого Айдулина Д.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Айдулину Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Айдулину Д.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

ООО «Аграторг» в лице представителя Ершовой И.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио, материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Подсудимый Айдулин Д.Н. исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Аграторг» в лице представителя Ершовой И.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Айдулина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Айдулину Д.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Айдулину Д.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Айдулина Д.Н. под стражей в период с 15.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бутырского районного суда адрес от 15.09.2022 г., которым Айдулин Д.Н. осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и приговор Бутырского районного суда адрес от 03.02.2023 г., которым Айдулин Д.Н. осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Аграторг» в лице представителя Ершовой И.Е. о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Айдулина Д.Н. в пользу ООО «Аграторг» в лице представителя Ершовой И.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков