Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5805/2022 по заявлению Буренина М.Б. о взыскании судебных расходов,

установил:

Буренин М.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО Феникс судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом уточнения, в размере сумма, ссылаясь на то, что решение по делу состоялось в его пользу.

Представитель заявителя адвокат Залыгаев Е. В. в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что заявленные ко взысканию расходы понесены в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Заинтересованное лицо ООО Феникс представителя в судебное заседание не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителя заявителя адвоката Залыгаева Е. В., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО Феникс обратился в суд к Буренину М.Б. с иском о взыскании задолженности.

Решением Бутырского районного суда адрес от 11.01.2023 в удовлетворении исковых требований ООО Феникс отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчиком Бурениным М.Б. понесены расходы по оплату юридических услуг адвоката Залыгаева Е. В. в размере сумма.

В подтверждение несения названных расходов истцом в материалы дела представлены:

- копия квитанции серия ЮР по соглашению № 000015 на сумма, данные денежные средства оплачены Бурениным М.Б.

Адвокат принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлял доказательства, запрашивал необходимые документы, неоднократно знакомился с материалами дела, составлял возражения на иск, направлял ходатайства, принимал участие в судебных заседаниях.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу Буренина М.Б., суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, то обстоятельство, что решение по делу состоялось в пользу ответчика.

Таким образом, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, учитывая, что несение заявленных к взысканию расходов подтверждено документально, при этом доказательств чрезмерности размера заявленных судебных расходов истцом ООО Феникс не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Буренина М.Б. о взыскании с ООО Феникс судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Буренина Михаила Борисовича о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО Феникс, ИНН 7713793524, в пользу Буренина Михаила Борисовича, паспортные данные, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: