Мотивированное решение
Дело № 02-3011/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-004255-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 июня 2023 года
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/23 по иску Гаямовой М.А. к ООО «Среда обучения» о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Гаямова М.А. обратилась с иском к ООО «Среда обучения» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительными условия п. 5.3.5, с отсылкой на п. 3.2 договора на оказание платных образовательных услуг от 31.03.2022 № 1692/СО-22 в части удержания с истца денежных средств в сумме сумма, условие п. 8.2. договора о подсудности; просит взыскать с ответчика оплаченные, но не оказанные услуги по обучению в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.03.2022 между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 1692/СО-22, истец оплатила обучение на сумму сумма, за период освоения образовательной программы с 1 марта 2022 года по 1 марта 2024 года. 31.07.2022 года истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате части неиспользованных денежных средств, на что был получен ответ о частичном возмещении суммы в размере сумма
До настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем Гаямова М.А. обратилась в суд.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ответчика явилась, требования истца не признала, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, уменьшить сумму процентов, штрафа.
Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено при рассмотрении дела, между Гаямовой М.А. и ООО «Среда обучения» был заключён договор на оказание платных образовательных услуг от 31 марта 2022 года № 1692/СО-22.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по обучению заказчика по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Дизайн интерьеров», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Период освоения образовательной программы - с 1 марта 2022 года по 1 марта 2024 года.
В соответствии с п. 2. дополнительного соглашения от 31.03.2022 № 1 к договору стоимость образовательных услуг, стоимость обучения с учётом предоставленной скидки составила сумма
В соответствии с п. 5.3.5. договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора во время обучения, оплата, произведённая за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается.
31.07.2022 года от истца поступили заявление о возврате денежных средств и заявление на отчисление.
Приказом от 31.07.2022 № 214/1, Гаямова М.А. была отчислена.
Ответчик не оспаривает право истца на получение суммы в размере сумма, исходя из условий п. 5.3.5. договора о том, что в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения договора во время обучения оплата, произведённая за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается. При этом, расчет возврата стоимости обучении рассчитывается без учёта скидочных предложений со стороны исполнителя. В случае расторжения договора во время обучения, за удерживаемую стоимость 1-го семестра должна приниматься стоимость этого семестра без скидки, указанная в п. 3.2 договора (сумма).
Сторона истца не согласилась с расчетом ответчика, ссылаясь на то, что оснований для удержания оплаченной суммы за неоказанные услуги не имеется.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из адрес соглашения № 1 к договору на оказание платных образовательных услуг № 1692/СО-22, договор с внесенными в соответствии с настоящим Соглашением изменениями и дополнениями, остается в силе и действует. Каждая ссылка на Договор должна рассматриваться как ссылка на Договор с внесенными в него настоящим Соглашением изменениями и дополнениями.
В пункте 2 дополнительного соглашения стороны установили полную стоимость обучения - сумма, из расчета сумма один семестр обучения (Раздел 3 Договора от 31 марта 2022 года № 1692/СО-22 на оказание платных образовательных услуг).
Также, в графике платежей указана стоимость обучения за каждый семестр - сумма.
Аннулирование скидки на оплату (индивидуальной скидки) предусмотрено пунктом 3 дополнительного соглашения № 1, в котором указано, что при невыполнении заказчиком/Обучающимся условий предоставления «индивидуальной скидки», т.е. невнесения единовременно полной стоимости обучения в размере, определенном пунктом 2 дополнительного соглашения, до 31.03.2022 г., дополнительное соглашение утрачивает свою силу, стоимость обучения рассчитывается исходя из п.3.1. Договора № 1692/СО-22 от 31,03.2022г.
Условие об оплате единовременно суммы обучения в размере сумма истцом выполнено, что стороной ответчика не оспаривалось.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что согласно условиям договора, подписанного сторонами, с учетом дополнительных соглашений к нему, сумма, подлежащая возврату за три неиспользованных семестра должна составлять сумма
Учитывая основания иска и возражения относительно него ответчика, принимая во внимание, что возврат денежных средств истцу даже в неоспариваемой части не произведён до настоящего времени, суд полагает, что к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 395 ч. 1 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что истец имеет право на получение с ответчика процентов за период с 15.09.2022 по 22.03.2023 (189 дней) в размере сумма
Разрешая требования в части взыскания процентов на будущее время, суд руководствуется следующим.
Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в п. п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).
По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор исходя из ст. 330 ГК РФ вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов и неустойки по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Рассматривая требования истца в части признания условий п. 5.3.5, с отсылкой на п. 3.2 договора на оказание платных образовательных услуг от 31.03.2022 № 1692/СО-22 в части удержания с истца денежных средств в сумме сумма, условия п. 8.2. договора о подсудности, недействительными как ущемляющими права потребителя, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как указанные пункты договора не повлияли на реализацию истцом, как потребителем, как права на получение оплаченной суммы договора, так и права на обращение в суд по своему выбору по основаниям п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", поскольку настоящий иск рассмотрен Бутырским районным судом адрес.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ООО "Среда обучения" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, так как данный размер компенсации морального вреда является соответствующим степени нравственных страданий истца по поводу нарушения ее прав потребителя и степени вины ответчика.
В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
С учетом фактических обстоятельств дела, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере сумма, полагая указанную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гаямовой М.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Среда Обучения» ИНН 7734402556/ОГРП 1177746390360, КПП 773401001, в пользу Гаямовой Марины Анваровны, паспортные данные, уплаченную сумму сумма, проценты сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы на представителя сумма
Взыскивать с ООО «Среда Обучения» ИНН 7734402556/ОГРП 1177746390360, КПП 773401001, в пользу Гаямовой Марины Анваровны, паспортные данные, проценты, начисленные на сумму сумма, с 23.03.2023 года по день фактического возврата денежных средств, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В удовлетворении остальной части требований Гаямовой М.А. - отказать.
Взыскать с ООО «Среда Обучения» ИНН 7734402556/ОГРП 1177746390360, КПП 773401001 в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 30.06.2023
УИД 77RS0003-02-2023-004255-56
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 23 июня 2023 года
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/23 по иску Гаямовой М.А. к ООО «Среда обучения» о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, процентов, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гаямовой М.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Среда Обучения» ИНН 7734402556/ОГРП 1177746390360, КПП 773401001, в пользу Гаямовой Марины Анваровны, паспортные данные, уплаченную сумму сумма, проценты сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы на представителя сумма
Взыскивать с ООО «Среда Обучения» ИНН 7734402556/ОГРП 1177746390360, КПП 773401001, в пользу Гаямовой Марины Анваровны, паспортные данные, проценты, начисленные на сумму сумма, с 23.03.2023 года по день фактического возврата денежных средств, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В удовлетворении остальной части требований Гаямовой М.А. - отказать.
Взыскать с ООО «Среда Обучения» ИНН 7734402556/ОГРП 1177746390360, КПП 773401001 в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио