Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 марта 2023 года по делу N11-104/2023

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы Павловой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

- возвратить Павловой С.В. заявление с возражениями относительного исполнения судебного приказа №2-1091/2020 от 21 июля 2020 года о взыскании с Павловой С.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» суммы ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №93 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой С.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» ссудной задолженности по кредитному договору №2361320545 от 16 сентября 2013 года в сумме сумма и расходов по уплате госпошлины.

Копия судебного приказа была направлена должнику Павловой С.В. по месту ее регистрации 21 июля 2020 года и после двух неудачных попыток вручения 04 августа 2020 года, по истечении 7-дневного срока хранения на почте, была возвращена отправителю. Процессуальный срок для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа истек, судебный приказ вступил в законную силу 21 августа 2020 года.

Павлова С.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и возражениями относительно его исполнения, обосновывая свои требования тем, что судебный приказ ей получен не был.

Определением мирового судьи судебного участка №93 адрес от 09 июня 2022 года, заявление Павловой С.В. с возражениями относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе Павловой С.В., ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №93 адрес от 09 июня 2022 года, ссылкой на его незаконность и не мотивированность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей определение подлежит отмене с направлением материалов заявления в адрес суда первой инстанции для разрешения по существу, в силу следующего.

Возвращая Павловой С.В. заявление об отмене судебного приказа от 21 июля 2020 года с возражениями относительно его исполнения, мировой судья руководствовался, в том числе, положениями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу ее регистрации по месту жительства – Москва, адрес проезд, д.3, кв.183, однако была возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, в связи с чем признается доставленной должнику в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации; уважительных причин пропуска должником срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено; доказательств неполучения почтового направления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными следующим основаниям.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений , ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума (пункт 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как установлено судом, направленная мировым судьей копия судебного приказа была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Заявитель частной жалобы указывает на то, что копию судебного приказа мирового судьи о взыскании с нее денежных средств она в установленном законом порядке не получала. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ею судебной корреспонденции; неполучение ею копии судебного приказа является уважительной причиной для отмены постановленного судебного акта. Считает, что таким образом мировым судьей были нарушены нормы процессуального права.

Приведенные заявителем доводы о факте нарушения правил оказания услуг почтовой связи сотрудниками почты не получили должной оценки нижестоящего суда, в частности суд не учел, что процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" (далее - Порядок).

Согласно пункту 10.2.5.1 Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

В соответствии с пунктом 10.3.5 Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Таким образом, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формируется извещение ф. 22, делается отметка о причине невручения отправления и извещение опускается в почтовый абонентский ящик, причем у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.

Между тем материалы дела не содержат информации, позволяющий достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.

При таких обстоятельствах факт нарушения или ненарушения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи имел значение для правильного рассмотрения возражений на судебный приказ по существу, в связи с чем нижестоящий суд были обязаны всесторонне и полно исследовать доказательства по делу, устанавливая их достаточность, с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства при их недостаточности либо истребовать их в установленном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным.

Исходя из специфики приказного производства, упрощенной процедуры вынесения судебного приказа, отказ в восстановлении срока по одним лишь формальным основаниям нарушает конституционное право Павловой С.В. на судебную защиту.

Поскольку обстоятельства, препятствующие Павловой С.В. своевременно обратиться с возражениями на судебный приказ по делу установлены, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение мировому судье, для принятия решения по существу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 09 июня 2022 года - отменить. Направить заявление Павловой С.В. о принесении возражений относительно исполнения судебного приказа на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №93 адрес.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Федеральный судья С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 23 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы Павловой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 09 июня 2022 года.

Судебное заседание открыто в 09 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №93 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой С.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» ссудной задолженности по кредитному договору №2361320545 от 16 сентября 2013 года в сумме сумма и расходов по уплате госпошлины. Копия судебного приказа была направлена должнику Павловой С.В. по месту ее регистрации 21 июля 2020 года и после двух неудачных попыток вручения 04 августа 2020 года, по истечении 7-дневного срока хранения на почте, была возвращена отправителю. Процессуальный срок для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа истек, судебный приказ вступил в законную силу 21 августа 2020 года. Павлова С.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и возражениями относительно его исполнения, обосновывая свои требования тем, что судебный приказ ей получен не был. Определением мирового судьи судебного участка №93 адрес от 09 июня 2022 года, заявление Павловой С.В. с возражениями относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю. В частной жалобе Павловой С.В., ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №93 адрес от 09 июня 2022 года, ссылкой на его незаконность и не мотивированность.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 05 минут.

Судья: Протокол подписан: 23 марта 2023 года

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 23 марта 2023 года