Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-2239/2024

РЕШЕНИЕ

01 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника ООО «ТК «ЧИСТОВИК» Безгубова Д.А. на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым

постановление № 09/02-121 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЧИСТОВИК» (далее - ООО «ТК «ЧИСТОВИК», Общество), оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 09/02-121 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2023 года ООО «ТК «ЧИСТОВИК» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ТК «ЧИСТОВИК» - без удовлетворения.

В жалобе и дополнение к ней, поданных в Московский городской суд, защитник ООО «ТК «ЧИСТОВИК» фио, просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, выполнение работ по указанному в постановлении адресу осуществлялось иностранным гражданином в интересах другого юридического, выявленного иностранного гражданина ООО «ТК «ЧИСТОВИК» к трудовой деятельности не привлекало. Также указал на то, что Общество не был извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «ТК «ЧИСТОВИК» о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что порядок составления протокола об административном правонарушении нарушен, Общество не было уведомлено о времени и месте его составления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 15 феваля 2023 года в 11 час. 50 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ООО «ТК «ЧИСТОВИК», в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина адрес, осуществлявшего разгрузко-погрузочные работы в складских помещегниях и не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия ООО «ТК «ЧИСТОВИК» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность ООО «ТК «ЧИСТОВИК» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 26 января 2023 года; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки № 57 от 15 февраля 2022 года; протоколом осмотра территории от 15 февраля 2022 года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 57 от 21 февраля 2022 года; письменными объяснениями гражданина адрес; фото-таблицей, на которой зафиксирован гражданин адрес при осуществлении им трудовой деятельности в качестве грузчика в рабочей одежде в складском помещении по вышеуказанному адресу; копией постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио; пояснительной запиской представителя ОАО «РЖД» фио от 25 ноября 2022 года; договором аренды нежилого имущества ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/2049/19/003449 от 02 октября 2019 года, согласно которому ОАО «РЖД» (Арендодатель) передаёт ООО «ТК «ЧИСТОВИК» (Арендатору) во временное пользование за плату недвижимое имущество, помещение № 64-70 на первом этаже в здании грузового склада № 2, площадью 31, 6 кв. м по адресу: адрес, д. 2, корп. 1, стр. 5; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТК «ЧИСТОВИК» и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ООО «ТК «ЧИСТОВИК» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТК «ЧИСТОВИК» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТК «ЧИСТОВИК», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ТК «ЧИСТОВИК» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, о том, что выполнение погрузочно-разгрузочные работы по указанному в постановлении адресу осуществлялось иной организацией проверялись должностным лицом и судьёй районного суда и были обоснованно отклонены.

Данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО «ТК «ЧИСТОВИК».

Доводы жалобы о том, что аналогичные постановления также были вынесены в отношении ООО «БЕРГ», ООО «ЛАНДА», ООО «СПЕКТР 77», ООО «СПЕКТР 4х4», поскольку ОАО «РЖД» сдаёт в аренду склады нескольким юридическим лицам, однако должностным лицом и судьёй не было установлено в каком складском помещении осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин фио, подлежат отклонению. При этом представленное в дело постановление № 09/02-123 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «ЛАНДА» по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечёт отмену обжалуемых актов, поскольку установленные в данном постановлении обстоятельства дела отличны от тех, которые повлекли привлечение к административной ответственности ООО «ТК «ЧИСТОВИК», а именно, в настоящем деле событие совершено 15 февраля 2022 года, а по делу ООО «ЛАНДА» - 21 февраля 2022 года.

Трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает исполнение трудовых обязанностей работником по совместительству.

Исходя из названных обстоятельств, ООО «ТК «ЧИСТОВИК» обоснованно признано должностным лицом и судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобы о не извещении ООО «ТК «ЧИСТОВИК» на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, опровергаются письменными материалами дела, согласно которым телеграммы, направленные Обществом по юридическому адресу не были получены (л.д. 118 телеграмма с уведомлением на составление протокола об административном правонарушении, л.д. 124 телеграмма на рассмотрение дела).

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 117), несет само юридическое лицо.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Обществу в соответствии с требованиями , 3.5 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 09/02-121 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «ЧИСТОВИК» оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио