Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-8200/2024

Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

адрес 2 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

осужденного Севостьянова А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г., которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, со средним техническим образованием, трудоустроенный, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Севостьянова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному Севостьянову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Севостьянова А.В. с 03 января 2023 года с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательства по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления защитника адвоката фио и осужденного Севостьянова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Севостьянов А.В. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 3 января 2023 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении вещества общей массой 192,13 г., содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Севостьянова А.В. адвокат фио указывает на несогласие с приговором суда. Защитник считает, что судом первой инстанции Севостьянову А.В. назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание. Защитник указывает, что со стороны Севостьянова А.В. имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказанием обстоятельством, наказание должно быть назначено осужденному с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Защитник обращает внимание на отсутствие отрицательно характеризующих Севостьянова А.В. данных, его молодой возраст, что преступление совершено впервые, на состояние здоровья осужденного. Севостьянов А.В., что он женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, оказывает помощь отцу, являющемуся пенсионером и имеющему хронические заболевания. Судом не учтено влияние назначенного Севостьянову А.В. наказания на условия жизни семьи осужденного. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла их расценить как исключительные, назначить наказание Севостьянову А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, применить к нему условное осуждение. Защитник просит приговор в отношении Севостьянова А.В. изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, или снизить наказание в виде лишения свободы до минимального, указанного в санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Севостьянова А.В. законным и обоснованным.

Вина Севостьянова А.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями подсудимого Севостьянова А.В. в судебном заседании, который не оспаривал фактические обстоятельства незаконного хранения без цели сбыта изъятого у него при задержании наркотического средства;

- показаниями свидетеля фио о том, что перемещаясь на автомобиле вместе с Севостьяновым А.В., он, фио, забрал для себя закладку с метадоном, а по просьбе Севостьянова А.В. из указанного последним места принес сверток для Севостьянова А.В.; при этом догадывался, что в свертке наркотическое средство, а также об обстоятельствах, при которых они были задержаны;

- показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения личного досмотра Севостьянова А.В.;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении фио и фио , об обстоятельствах задержания последних и проведения личного досмотра Севостьянова А.В.;

-- протоколом личного досмотра Севостьянова А.В. от 04 января 2023 года, в ходе которого из левого наружного кармана куртки, одетой на Севостьянове А.В., обнаружен и изъят сверток с веществом, также были изъяты 2 мобильных телефона марки «Самсунг»;

- справкой об исследовании № 12/14-43 от 04 января 2023 года, согласно которой в свертке, поступившем на исследовании находятся 2 свертка, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Севостьянова А.В., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сумма В процессе исследования израсходовано по сумма вещества из каждого свертка(всего сумма);

- заключением экспертов № 12/14-27 от 28 февраля 2023 года (комплексная судебная экспертиза), согласно выводам которых, вещества общей, массой сумма (сумма и сумма), изъятые у Севостьянова А.В. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе экспертизы израсходовано по сумма каждого вещества; на пакете, представленном на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки с ДНК, произошедшей от Севостьянова А.В.;

- протоколами осмотров предметов от 24 января 2023 года и 03 марта 2023 года;

- иными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Севостьянова А.В. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в том числе показания свидетелей, самого Севостьянова А.В., согласуются между собой.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключение комплексной судебной экспертизы, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Крупный размер наркотического средства правильно определен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд установил доказанным факт совершения Севостьяновым А.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании изложенного, признав совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Севостьянова А.В. в преступлении, суд правильно квалифицировал действия Севостьянова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Выводы суда о квалификации преступления мотивированы в приговоре.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Севостьяновым А.В. преступления на менее тяжкую.

Наказание назначено судом Севостьянову А.В. соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Севостьянова А.В., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Севостьянова А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Севостьянову А.В. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, оказание помощи семье, данные о состоянии здоровья осужденного.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Севостьянова А.В. судом не установлено. Наличие у близких родственников Севостьянова А.В. хронических заболеваний, о чем представлены документы в суд апелляционной инстанции, не рассматривается судом апелляционной инстанции как дополнительное смягчающее наказание обстоятельство, тем более, что таковым судом первой инстанции уже признано оказание осужденным помощи семье.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Севостьянову А.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, представляются правильными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению Севостьянова А.В.

Назначенное Севостьянову А.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым вследствие суровости.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Севостьянова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

При пропуске указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи