Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2020-003763-29

Материал: 13-444/2023

Гр. дело: 02-0304/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

адрес 22 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калекиной Т.П. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Определением суда от 29.08.2022 произведен поворот исполнения решения Бутырского районного суда адрес (в редакции определения об исправлении описки от 20.01.2021), апелляционного определения Московского городского суда от 28.04.2021 по гражданскому делу № 02-0304/2021 по исковому заявлению Калекиной Т.П. к Соболевой С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по просрочке займа путем взыскания с Калекиной Т.П. в пользу Соболевой С.Е. денежных средств в счет частичного возврата исполненного в размере сумма (Т. 3 л.д. 168-170).

Указанное определение суда являлось предметом апелляционной проверки и вступило в законную силу 14.12.2022 (Т. 4 л.д. 6-8).

27.01.2023 по заявлению взыскателя, в порядке ч. 1 ст. 428 ГПК РФ по вышеуказанному судебному постановлению судом выдан исполнительный лист (Т. 4 л.д. 13).

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2023 определение Бутырского районного суда адрес от 29.08.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2022 оставлены без изменения.

В настоящий момент судом рассматривается заявление Калекиной Т.П., поддержанное в судебном заседании, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Люберецким районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по адрес на основании исполнительного листа ... от 27.01.2023, выданного судом по определению суда от 29.08.2022.

Обсудив доводы заявления, проверив письменные материалы дела и сочтя возможным рассмотрение постановленного вопроса в отсутствие взыскателя Соболевой С.Е. и судебного пристава-исполнителя фио в порядке ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", в том числе при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого он выдан.

Данная носит диспозитивный характер, обжалование вступивших в законную силу судебных актов не является безусловным основанием для приостановления судом исполнительных действий.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в названного Закона.

Так, в соответствии Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, правом приостанавливать исполнение судебного акта в случае подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (абз. 2 указанного пункта).

Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство в случае оспаривания судебных актов и исполнительных листов, в связи с чем, правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Исходя из указанного, а также поскольку исполнительное производство в отношении Калекиной Т.П. по предмету исполнения – взыскание в пользу Соболевой С.Е. сумма окончено фактическим исполнением, в удовлетворении заявления Калекиной Т.П. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Калекиной Т.П. (паспортные данные) о приостановлении исполнительного производства – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: Т.В. Перова