Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2022-013131-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6123/22 по заявлению Надиной Любови Евгеньевны, Романова Андрея Петровича о взыскании судебных расходов,

установил:

фио, Романов А.П. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО СЗ Самолет-Путилково судебных расходов по оплате юридических услуг фио в связи с рассмотрением указанного дела, решение по которому состоялось в пользу истцов, в сумме сумма

В судебном заседании представителем фио доводы заявления подержаны.

ООО СЗ Самолет-Путилково в суд представителя не направил, извещен, представил возражения на иск, в которых указал на чрезмерность и просил отказать в присуждении расходов или снизить до разумных пределов.

Проверив материалы дела по заявлению, выслушав представителя заявителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что решением суда от 13.12.2022 о взыскании с ООО СЗ Самолет-Путилково в пользу Надиной Л.Е., Романова А.П. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, присуждении штрафа, требования истцов удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу.

В установленный законом срок истцы обратились с данным заявлением, требования основаны на договоре с фио от 02.08.2022 об оказании услуг (консультирование, подготовка претензии и иска, представление интересов в суде), расходы исполнителя были оплачены истцами, что удостоверено распиской исполнителя на договоре.

По делу состоялось подготовка дела к судебному разбирательству с участием представителя истцов, 3 непродолжительных по времени заседания, в адрес ответчика была направлена претензия. Дело не представляет сложности.

Учитывая приведенные обстоятельства, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает исходя из категории дела, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, учитывая средние расценки на оказание аналогичных юридических услуг, уменьшить размер требуемых расходов до разумны пределов в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать с ООО СЗ Самолет-Путилково, ОГРН 1165027057458, в пользу Надиной Л.Е., паспортные данные, Романова А.П., паспортные данные, в равных долях сумма в счет судебных расходов.

Заявление Надиной Л.Е., Романова А.П. о взыскании судебных расходов – отклонить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: