Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 июня 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2921/2023 по исковому заявлению ООО «ПрофМастер» к ООО адрес и Листратенко Владимиру Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофМастер» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО адрес и Листратенко В.В. задолженности по арендной плате за период с 15 сентября 2021 года по 16 февраля 2022 года в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на неисполнение ответчиками условий договора аренды от 19 июля 2021 года в части внесения своевременных платежей и возврата арендуемого оборудования.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 19 июля 2021 года между ООО «ПрофМастер» и ООО адрес в лице генерального директора Листратенко В.В. был заключен договор аренды №АК17/21 по условиям которого, арендодатель за установленную договором плату (гл.3 Договора) передал во временное владение и пользование арендатора имущество находящееся в собственности арендодателя, перечень которого приведен в спецификации к договору, которая является неотъемлемой часть договора.

Пунктами 2.4-2.6 Договора, стороны установили, что минимальный срок аренды составляет 15 дней, по окончанию срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю.

Согласно ст.3 договора размер арендной платы указывается сторонами в спецификации. Сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема и до момента его возврата, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества, арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышенным коэффициентом 1,5.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что лицо, заключившее настоящий договор от имени арендатора (поручитель по настоящему договора арендатор, обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по настоящему договору. От имени ООО адрес договор был подписан генеральным директором Листратенко В.В.

Во исполнение условий договора, истец в соответствии с актом приема-передачи №1408 от 22 июля 2021 года передал ответчику ООО адрес оборудование являющееся предметом договора аренды. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, в части передачи последнему арендуемого оборудования.

Период аренды имущества составил с 22 июля 2021 года по 16 февраля 2022 года.

За названный период арендодателем были оказаны услуги по аренде имущества по договору на общую сумму сумма, между тем арендатором в счет арендной платы по договору произведены платежи на общую сумму сумма, в связи с чем задолженность арендатора по арендной плате за вышеуказанный период составила сумма.

Реализуя право, закрепленное в п.3.2 Договора, истцом к образовавшейся задолженности по арендной плате был применен повышающий коэффициент в размере 1,5, таким образом задолженность по арендной плате по договору в части повышающего коэффициента составила сумма.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца в части уклонения ответчика от исполнения обязательства по договору аренды – состоятельными и подлежащими должному вниманию в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок .

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ГК РФ).

Как судом указывалось ранее, 19 июля 2021 года между истцом и ООО адрес, в лице генерального директора Листратенко В.В., действующего на основании Устава, заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец ссылался на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору арендодатель по актам приема-передачи передал арендатору имущество, которое впоследствии последним возвращено, при этом, за период аренды арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества, однако арендатором, в нарушение положений п. 2.5 и 3.2 договора, произведены платежи в счет арендной платы только на сумму сумма, в связи с чем, с учетом положений п. 3.2 договора о повышающем коэффициенте, задолженность арендатора по арендным платежам составляет сумма.

Проанализировав условия договора аренды суд установил, что в соответствии с п. 3.3 договора арендатор обязался выплатить арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды.

Судом учтено положение п. 3.2 договора, согласно которого сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора, с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушение срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

В соответствии с п. 2.5 договора, арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного срока и оплаченного срока аренды в полном объеме арендную плату за новый срок.

В соответствии с п. 2.6 договора, по окончании срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю в состоянии и комплектации, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Суд принял во внимание положения п. 7.1 договора, согласно которого заключивший договор со стороны арендатора Листратенко В.В. выступил поручителем по договору и обязался лично солидарно с арендодателем отвечать за неисполнение обязательств по договору перед арендодателем, в том числе, за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, а также любых иных убытков арендодателя без ограничений.

Таким образом, суд разрешая заявленные исковые требования ООО «ПрофМастер» в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства по делу, и применив приведенные нормы права, исходил из того, что согласно п. 1.2 договора аренды, конкретные данные о размере арендной платы (цене договора) указываются сторонами, в том числе, в актах приема-передачи, что позволяет определить размер требований к должник, при этом, действующее законодательство не содержит запрета заключения договора поручительства в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем, в данном случае, размер будущих требований описан с достаточной определенностью, в связи с чем, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО адрес и Листратенко В.В. в пользу ООО «ПрофМастер» задолженность по договору аренды за период с 15 сентября 2021 года по 16 февраля 2022 года в сумме сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки установленный п.5.2 Договора, суд исходил из следующего.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 Договора аренды, в случае нарушения арендатором срока оплаты, арендатор по требования арендодателя обязуется оплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате сумм за каждый день просрочки до для фактической оплаты.

Как судом указывалось ранее, ответчиком были допущены нарушения условия договора аренды. Согласно расчету сумма неустойки за период с 15 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года составляет сумма. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки, находит его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, в солидарном порядке взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку за период с 15 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года составляет сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, с учетом положений ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма, при этом указав, что заявленные расходы на оказание юридических услуг были документально обоснованы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПрофМастер» к ООО адрес и Листратенко Владимиру Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО адрес и Листратенко Владимиру Валентиновичу в пользу ООО «ПрофМастер» задолженности по договору аренды имущества за период с 15 сентября 2021 года по 16 февраля 2022 года в сумме сумма неустойку за период с 15 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.