Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-004149-83

Судья фио

Гр.дело №33-41048/2023

№2-3013/2023 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Смирновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Марченко О.И. по доверенности Герман А.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Тульской Анны Геннадьевны к Марченко Ольге Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Марченко Ольгу Ивановну не чинить препятствий Тульской Анне Геннадьевне в пользовании квартирой по адресу: адрес, д13А, кв.113, обязать выдать комплект ключей от спорного жилого помещения.

Установить долю участия Марченко Ольги Ивановны в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д13А, кв.113, в равной 1/2 части от общей суммы таких платежей, определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанного помещения.

Установить долю участия Тульской Анны Геннадьевны в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д13А, кв.113, в равной 1/2 части от общей суммы таких платежей, определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанного помещения.

Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием оформления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д13А, кв.113,

УСТАНОВИЛА:

истец Тульская А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Марченко О.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, д13А, кв.113, обязании выдать комплект ключей от указанного жилого помещения, определении порядка оплаты коммунальных платежей согласно доли в праве собственности истца Тульской А.Г., исходя из принадлежащей ей ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 августа 2022 года, №77 АД 0834769, выданного нотариусом адрес фио, после смерти отца на праве собственности принадлежит ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, д13А, кв.113. Право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является собственником остальной ½ доли квартиры. У истца отсутствует доступ в квартиру по адресу: адрес, д13А, кв.113, а ответчик при этом не желает передавать комплект ключей, на письменную претензию ответчик не реагирует, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Тульская А.Г. и ее представитель по доверенности Матвеева Т.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марченко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Марченко О.И. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление, согласно которых, по мнению ответчика, однокомнатная квартира является неделимым имуществом, в связи с чем, невозможно определить порядок пользования спорной квартирой.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Марченко О.И. по доверенности Герман А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с решением суда в части обязания ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой и передачи ключей.

Ответчик Марченко О.И. и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Тульской А.Г. - адвокат Матвеева Т.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит на праве собственности ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, д13А, кв.113, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 августа 2022 года №77 АД 0834769, выданного нотариусом адрес фио

Право собственности истца на указанную долю квартиры зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником иной ½ доли спорной квартиры.

Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия о передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой, получение которой ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. При этом передачи ключей со стороны ответчика не последовало. Поскольку ответчик препятствует доступу в квартиру, не предоставляет истцу ключи, истец лишена возможности оплаты коммунальных платежей как собственник жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 209, 304, 244, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик наделены равными правами во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением, указал, что ни что не может служить основанием для ограничения собственника ½ доли спорной квартиры в пользовании данным жилым помещением, так как преимущественное положение в пользовании в силу норм действующего законодательства перед иным долевым сособственником у ответчика отсутствует. Исходя из того, что у истца отсутствует возможность пользования жилым помещением ввиду нежелания ответчика предоставить истцу комплект ключей от спорной квартиры, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать комплект ключей от квартиры, которая находится в долевой собственности сторон.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, суд также определил порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно долей в праве собственности сторон.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Марченко О.И. по доверенности Герман А.В., ссылаясь на несогласие с решением суда в части обязания ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой и передачи ключей.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и обязания передать ключи истцу обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им, поскольку отсутствие в квартире необходимого количества комнат может исключить возможность определения порядка пользования квартирой по какому-либо варианту, а значит и возможность его вселения в жилое помещение.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что истец Тульская А.Г., являющаяся собственником ½ доли в спорной квартире, полученной в порядке наследования, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Кроме того, согласно уведомлению от 18 мая 2023 года Тульская А.Г. обращалась к ответчику Марченко О.И. с уведомлением о намерении продать принадлежащую ей долю спорной квартиры.

При этом из материалов дела следует, что ответчик Марченко О.И. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и фактически в ней проживает.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совместное проживание сторон в спорной однокомнатной квартире невозможно, в том числе, в силу его технических характеристик, учитывая при этом, что стороны являются разными семьями, при этом для ответчика спорная квартира является единственным жильем, в то время как истец проживает по иному месту жительства и у нее отсутствует существенный интерес в пользовании спорным недвижимым имуществом, имеется намерение продать принадлежащую ей долю спорной квартиры. При этом требований о вселении в спорную квартиру истец не заявляет, что также подтверждает отсутствие у истца намерения использовать жилое помещение по назначению.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения иска об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение является законным и обоснованным, отмене либо изменению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 03 июля 2023 года в части удовлетворения исковых требований Тульской Анны Геннадьевны к Марченко Ольге Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тульской Анны Геннадьевны к Марченко Ольге Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения - отказать.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 03 июля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: