Приговор

Дело № 1-345/2023

УИД 77RS0003-02-2023-003936-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого Чередниченко Е.Е.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 6814 от 21.01.2003 г. и ордер № 027 от 17.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чередниченко Евгения Евгеньевича, 23 апреля 1990 года, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, телефон: телефон, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына фио, паспортные данные, трудоустроенного в ИП «Полупанов А.В.» в должности монтажника с доходом примерно сумма, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко Е.Е. совершил хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Чередниченко Е.Е.), заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) для допуска к участию в дорожном движении водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на право управление определенным видом автотранспорта, в нарушении установленного п. 2 ст. 25 адрес положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами» настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 92-ФЗ (с изменениями на 23.05.2015 года), в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами представляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных в ст. 26 Федерального закона, понимая, что данным правом он не обладает, с целью передвижения по улицам адрес и адрес на транспортном средстве, не позднее 2019 года приобрел в целях использования заведомо поддельный документ: водительское удостоверение с серийным номером 99 14 716608 на имя Чередниченко Евгения Евгеньевича, ...паспортные данные, со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № 502 от 09.02.2023 не соответствует аналогичной продукции адрес, а изготовлено комбинированным способом: фоновая сетка лицевой и оборотной стороны, а также надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» с красящим веществом розового цвета в верхней части лицевой стороны документа выполнены способом плоской офсетной печати; бланковые тексты и серийная нумерация выполнены способом цветной электрофотографии, при помощи копировально-множительного устройства; овальный элемент с текстом «RUS» выполнены способом трафаретной печати красящим веществом с блестками малинового цвета. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось, которое хранил до 14 часов 00 минут 20 декабря 2022 года, когда он (Чередниченко Е.Е.) управлял автомобилем марки «ФАВ Бестуне Т 77» (марка автомобиля Bestune T 77), регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, и в указанное время автомобиль под управлением Чередниченко Е.Е. был остановлен сотрудником ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, после чего он (Чередниченко Е.Е.) на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающего право управления транспортными средствами на адрес, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, использовал его, а именно предъявил водительское удостоверение с серийным номером 99 14 716608 на имя Чередниченко Евгения Евгеньевича, ...паспортные данные, сотруднику ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио в качестве подлинного официального документа, представляющего ему право управления транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у него изъято сотрудником ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио 20 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут, по адресу: адрес,

Своими преступными действиями он (Чередниченко Е.Е.) совершил хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения с серийным номером 99 14 716608 на имя Чередниченко Евгения Евгеньевича, ...паспортные данные, предоставляющего право управление определенным видом автотранспорта, использование заведомо поддельного водительского удостоверения с серийным 99 14 716608 на имя Чередниченко Евгения Евгеньевича, ...паспортные данные, представляющего право на управление определенным видом автотранспорта.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Чередниченко Е.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами получил более 3 лет назад, примерно в 2019 году в адрес. Он (Чередниченко Е.Е.) познакомился через знакомого фио с инструктором по вождению, который пояснил о возможности прохождения обучения дистанционно, с ним же прошли примерно 10 уроков вождения, сдавал экзамены в автошколе в офисе, куда его привел инструктор, где он (Чередниченко Е.Е.) на компьютере сдал теорию, после с данным инструктором сдал экзамен по вождению, после чего получил документы о прохождении обучения, затем позвонил ему (Чередниченко Е.Е.) через несколько дней и сказал адрес фио, куда необходимо явиться, расположенное в районе площади трех вокзалов в адрес, точный адрес он (Чередниченко Е.Е.) в настоящее время не помнит. По прибытию в отдел фио он (Чередниченко Е.Е.) подошел к окошку, номер которого назвал инструктор, и сидящему там человеку в форме отдал документы, из-за спины вышел человек без формы и предложил сдать экзамен за денежные средства, он (Чередниченко Е.Е.) отказался, после чего этот же мужчина предложил помочь сдать экзамены за 1 день, поскольку у него (Чередниченко Е.Е.) имелось при себе сумма в размере сумма, он согласился и передал их мужчине, после чего пошел сдавать теоретический экзамен, затем площадку и город, в машине сотрудники подписали ему необходимые документы, которые по возвращению он сдал в отдел, затем подождал примерно 30 минут и в помещении фио, возле двери получил права, за которые также расписался несколько раз. Также он (Чередниченко Е.Е.) пояснил, что госпошлину не оплачивал, полагал, что её должен был оплатить инструктор, либо помощник, сомнений в том, что получаемое им водительское удостоверение является официальным, у него (Чередниченко Е.Е.) не возникло.

Далее он (Чередниченко Е.Е.) показал, что в декабре 2022 года он (Чередниченко Е.Е.) управлял транспортным средством, следовал по адрес, где был остановлен сотрудником фио, который проверив его водительское удостоверение спросил, где он (Чередниченко Е.Е.) его купил, предложил договориться, однако от дачи взятки он (Чередниченко Е.Е.) отказался, после чего у него в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Подсудимый Чередниченко Е.Е. просил суд оправдать его по инкриминируемому преступлению в связи с недоказанностью вины в инкриминируемом преступлении.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Чередниченко Е.Е. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности инспектора 1 роты ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следует, что в декабре 2022 года нес службу на территории адрес, им было остановлено следовавшее по адрес в адрес транспортное средство без государственных регистрационных номеров, под управлением водителя Чередниченко Е.Е., который указал, что следует в сторону дома от МОТОТРЭР, в ходе проверки документов было предъявлено водительское удостоверение на имя Чередниченко Е.Е., которое по внешним признакам вызвало сомнения в его подлинности – цвет, шрифт, нанесенная голограмма не соответствовали аналогичной продукции предприятия «Госзнака», в связи с чем после привлечения понятых из числа водителей, в их присутствии у Чередниченко Е.Е. было изъято водительское удостоверение, по результатам составлен протокол изъятия, в котором расписались все участвующий лица, замечаний ни от кого не поступало, после чего Чередниченко Е.Е. был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, а водительское удостоверение было направлено на исследование в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД адрес.

Согласно показаниям свидетеля фио, в декабре 2022 года, в дневное время он управляя транспортным средством следовал по адрес в адрес, был остановлен сотрудником ДПС фио, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, после чего в его (фио) присутствии и второго понятого, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, в ходе личного досмотра у ранее ему не знакомого Чередниченко Е.Е. было изъято водительское удостоверение на имя последнего, сотрудники фио пояснили, что по внешним признакам оно является поддельным, по результатам личного досмотра был составлен протокол, замечаний и дополнений от участников не поступило.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Рапортом инспектора ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио зафиксированы обстоятельства остановки Чередниченко Е.Е., управляющего транспортным средством, который предъявил в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами водительское удостоверение на имя Чередниченко Е.Е., вызвавшее сомнение в его подлинности (Том № 1 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20 декабря 2022 года зафиксированы обстоятельства осмотра автомашины марки «ФАВ Бестуне T77» (марка автомобиля Bestune T77), регистрационный знак ТС, белого цвета, по адресу: адрес (том № 1 л.д. 15-27).

Протоколом изъятия вещей и документов зафиксированы обстоятельства, при которых в ходе личного досмотра Чередниченко Е.Е., 20 декабря 2022 года, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут, по адресу: адрес, добровольно выдал водительское удостоверение серии 99 14 716608, категории «B, B1, М», выданное 31.12.2019 г. на имя Чередниченко Евгения Евгеньевича, ...паспортные данные (том № 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 13 февраля 2023 года, зафиксированы обстоятельства осмотра изъятого в ходе личного досмотра Чередниченко Е.Е. и признанного вещественным доказательством водительского удостоверения с серийным номером 99 14 716608 на имя Чередниченко Е.Е. (том № 1 л.д. 95-96, 97).

При этом согласно выводам заключения эксперта № 502 от 09 февраля 2023 года, водительское удостоверение с серийным номером 99 14 716608 на имя Чередниченко Евгения Евгеньевича, ...паспортные данные, не соответствует аналогичной продукции адрес, а изготовлено комбинированным способом: фоновая сетка лицевой и оборотной стороны, а так же надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» с красящим веществом розового цвета в верхней части лицевой стороны документа выполнены способом плоской офсетной печати; бланковые тексты и серийная нумерация выполнены способом цветной электрографии, при помощи копировально-множительного устройства; овальный элемент с текстом «RUS» выполнены способом трафаретной печати красящим веществом с блестками малинового цвета. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось (том № 1 л.д. 90-92).

Выводы приведенного заключения соответствуют выводам справки об исследовании № 1780 от 20.12.2023 года, согласно которым водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серии 99 14 № 716608, выданное 31.12.2019 года на имя Чередниченко Евгения Евгеньевича, не соответствует аналогичной продукции адрес, а изготовлено комбинированным способом «защитная сетка» способом плоской офсетной печати, номер-способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось» (том № 1 л.д. 39).

Вместе с тем, согласно ответу на запрос за подписью врио заместителя начальника фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес от 23.12.2022 г., согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 22.12.2022 г. на имя Чередниченко Евгения Евгеньевича, ...паспортные данные, водительское удостоверение не выдавалось. Чередниченко Е.Е. не обращался в фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес для получения водительского удостоверения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами (том № 1 л.д. 42).

Согласно Свидетельству серии МС № 283218, выданному на имя Чередниченко Е.Е. в том, что он в период с 16.10.2019 г. по 18.11.2019 г. обучался по программе подготовки водителей категории «В, В1, М» и по итогам изучения дисциплин и на выпускных экзаменах сдал теоретическую часть экзамена, получил водительское удостоверение серии 9914 № 716608, выданное фио МРЭО МВД по адрес 31.12.219 г. (том № 1 л.д. 67).

Однако, приведенные в свидетельстве серии МС № 283218 на имя Чередниченко Е.Е. сведения опровергаются следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ответом за подписью генерального директора ООО «ЦОПО» фио, Чередниченко Е.Е., 23.04.190 г.р., в ООО «Центр оперативного профессионального обучения» обучение не проходил, свидетельство о прохождении обучения серии МС № 283218 ему не выдавалось и в указанный период обучение по программе профессиональной подготовки водителей категории «В, В1, М» не осуществлялось (том № 1 л.д. 47).

При этом согласно карточке операций с водительским удостоверением, полученной из ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по запросу органа предварительного следствия, водительское удостоверение серии 9914 № 716608 категории «В, В1, М», выданное 31.12.2019 г., было выдано отделением экзаменационной работы Межрайонного отдела фио технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3 ГУ МВД РФ по адрес гражданину фио, ...паспортные данные, зарегистрированному в адрес (л.д. 35-37).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Чередниченко Е.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Из протокола изъятия вещей и документов усматривается, что участниками являлись двое понятых, сам Чередниченко Е.Е., которые никаких замечаний по поводу правильности сведений, занесенных в протокол, не заявили. Вышеизложенное, в судебном заседании подтвердил и инспектор ДПС фио, проводивший изъятие поддельного документа.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту на предварительном следствии судом не установлено.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимого Чередниченко Е.Е., отрицающего умысел на приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а таже утверждающего, что он (Чередниченко Е.Е.) получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99 14 № 716608, выданное 31.12.2019 года, в установленном законом порядке, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, изложенными в данном приговоре показаниями свидетелей, показания которых последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля фио, состоящего в должности инспектора ДПС фио, в ходе проверки документов, в том числе водительского удостоверения на имя Чередниченко Е.Е. у него возникли сомнения в его достоверности, после чего в установленном законом порядке в присутствии понятых оно было изъято у водителя.

Показаниями свидетеля фио, участвующего в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения на имя Чередниченко Е.Е., достоверно подтверждена законность действий сотрудника ДПС фио и сам факт изъятия поддельного удостоверения.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами – протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра признанного вещественным доказательством водительского удостоверения на имя Чередниченко Е.Е., заключением экспертизы, сведениями о выдаче в установленном законом порядке водительского удостоверения с серией и номером аналогичным изъятому иному лицу; ответом на запрос ООО «Центр оперативного профессионального обучения», согласно которому Чередниченко Е.Е. обучение не проходил, свидетельство о прохождении обучения серии МС № 283218 ему не выдавалось и другими доказательствами.

Приведенные выше показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Помимо того, в материалах уголовного дела не содержится сведений и о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Тот факт, что свидетель фио, является должностным лицом, и в силу своей служебной деятельности занимается, в том числе выявлением и пресечением административных правонарушений в дорожно-транспортной сфере, не ставит под сомнение правдивость его показаний.

В материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, что водительское удостоверение на имя Чередниченко Е.Е. выдавалось в установленном законом порядке.

Напротив, в материалах дела содержаться сведения, опровергающие версию Чередниченко Е.Е. о получении им водительского удостоверения серии 99 14 № 716608, выданное 31.12.2019 года, в установленном законом порядке, в подтверждении чего в ходе предварительного следствия им представлялось Свидетельство серии МС № 283218 на его имя и в том, что он в период с 16.10.2019 г. по 18.11.2019 г. он обучался по программе подготовки водителей категории «В, В1, М» и по итогам изучения дисциплин и на выпускных экзаменах сдал теоретическую часть экзамена, получил водительское удостоверение серии 9914 № 716608, выданное фио МРЭО МВД по адрес 31.12.219 адрес, согласно ответу за подписью генерального директора ООО «Центр оперативного профессионального обучения», Чередниченко Е.Е. обучение не проходил, свидетельство о прохождении обучения серии МС № 283218 ему не выдавалось. Помимо того, водительское удостоверение серии 9914 № 716608, было выдано в установленном законом порядке отделением экзаменационной работы Межрайонного отдела фио технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3 ГУ МВД РФ по адрес гражданину фио (том № 1 л.д. 67, 35-37). При этом поддельность водительского удостоверения на имя Чередниченко Е.Е., используемого подсудимым Чередниченко Е.Е., а именно его несоответствие аналогичной продукции адрес и изготовление комбинированным способом подтверждено выводами экспертного заключения (том № 1 л.д. 91-92).

При указанных обстоятельствах доводы Чередниченко Е.Е. о том, что сдавал экзамены теоретические и практические по вождению, передал сотруднику сумму в размере сумма за помощь в сдаче экзамена за 1 день, в отсутствии подтверждающих тому доказательств, судом признаются несостоятельными, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что Чередниченко Е.Е. не понимал и не осознавал, что нарушил официальную процедуру получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и как следствие не мог не осознавать, что использует поддельное водительское удостоверение.

Указанная позиция Чередниченко Е.Е. расценивается как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, расценивается как защитная версия с целью облегчения наказание за содеянное.

При этом доводы стороны защиты о том, что Чередниченко Е.Е. пользовался водительским удостоверением более 4 лет, не влияет на существо предъявленного обвинения и не свидетельствуют о его невиновности.

Иных относимых и допустимых доказательств о получении водительского удостоверения на имя Чередниченко Е.Е. в установленном законом порядке, суду представлено со стороны защиты не было.

При таких обстоятельствах, по этим основаниям к показаниям подсудимого Чередниченко Е.Е. в судебном заседании о том, что водительское удостоверение на имя Чередниченко Е.Е. он получал в установленном законом порядке, равно как и к доводам стороны защиты о необходимости оправдать Чередниченко Е.Е. по инкриминируемому ему преступлению, суд относится критически, поскольку изложенная ими позиция противоречит установленным судом обстоятельствам, и расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, либо смягчения наказания за совершенное преступление, при этом вывод о его виновности в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, которые в своей совокупности создают целостную картину происшедшего.

Анализируя, оценивая и сопоставляя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для принятия решения и приходит к выводу о доказанности вины Чередниченко Е.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления. Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения Чередниченко Е.Е. существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Чередниченко Е.Е., и считая установленным факт совершения им преступления, описанного в приговоре выше, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Равно, как и не установлено оснований для прекращения в отношении Чередниченко Е.Е. производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора.

Обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, по делу нет.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 73 и 85 УПК РФ, стороной обвинения не установлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения Чередниченко Е.Е. незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем вмененный квалифицирующий признак – «незаконное приобретение», подлежит исключению из обвинения. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из материалов уголовного дела следует, что Чередниченко Е.Е. приобрел поддельный документ не позднее 2019 года. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии со ст.  относится к категории преступлений небольшой тяжести. С момента приобретения поддельного документа, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. , истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Чередниченко Е.Е. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он (Чередниченко Е.Е.), совершил хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд считает, что такое изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, не ухудшает положение подсудимого не нарушает его право на защиту, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого и обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании, а также прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Чередниченко Е.Е., согласно заключению комиссии экспертов № 384-6 от 09.02.2023 г., Чередниченко Е.Е. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № 1 л.д. 108-110).

Суд, с учетом выводов экспертизы, поведения подсудимого Чередниченко Е.Е. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Чередниченко Е.Е. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Чередниченко Е.Е. на учете у врача психиатра не состоит, при этом с 2008 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов», женат, имеет ребенка, трудоустроен в ИП «Полупанов А.В.» в должности монтажника по установке железнодорожных конструкций с доходом примерно сумма

Состояние здоровья Чередниченко Е.Е. и его близких родственников, положительную характеристику с места работы (л.д. 69), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у Чередниченко Е.Е. малолетнего ребенка - сына паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Чередниченко Е.Е. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чередниченко Е.Е., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Чередниченко Е.Е. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, его трудоспособность, данные положительно характеризующие его личность, с учетом имущественного положения, поведения в ходе судебного разбирательства, после исследуемых событий больше никаких противоправных действий не совершал, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, должна быть признана исключительной и в целях достижения целей наказания Чередниченко Е.Е., его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, а именно, наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Чередниченко Е.Е., его возраст, трудоспособность, то есть возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чередниченко Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Назначенный штраф в качестве основного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140 , счет ОКТМО 45365000 (45352000), идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД по адрес, адрес), назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД адрес Москвы в отношении Чередниченко Е.Е.

Меру пресечения, избранную Чередниченко Е.Е. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения на имя Чередниченко Евгения Евгеньевича - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова