Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-2246/2024

РЕШЕНИЕ

01 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Тюренковой А.А. – адвоката фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, которым

постановление № 9/02-246 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Тюренковой Анны Александровны, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением № 9/02-245 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 марта 2023 года Индивидуальный предприниматель Тюренкова А.А. (далее также - ИП Тюренкова А.А.) привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 23 января 2023 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник – адвокат Лошаков С.В. просит об отмене принятых по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Тюренкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу надлежащим образом, обеспеяила явку в суд защитника - адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив также доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела ИП Тюренкова А.А., допустив 26 марта 2022 года к осуществлению трудовой деятельности по адресу: адрес качестве парикмахера гражданина адрес, не уведомила об этом в установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Указанные действия ИП Тюренковой А.А. квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП Тюренковой А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом; актом проверки; рапортом сотрудников полиции; письменными объяснениями фио; договором на оказание услуг; актом проверки ИП Тюренковой А.А.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Тюренковой А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ИП Тюренкова А.А. является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку выявленный в результате проверки иностранный гражданин фио был направлен для оказания услуг парикмахера ООО «Либерти» в соответствии с условиями договора, нельзя признать состоятельным.

Так из материалов дела следует, что фио выполнял работу парикмахера по поручению и в интересах ИП Тюренковой А.А., являющейся владельцем (генеральным директором) мужской парикмахерской «Черная кость», что следует, в том числе, из; письменных объяснений самого фио, в которых он указал на то, что за свою работу получает заработную плату каждый день в парикмахерской; утвержденных ИП фио Правил обслуживания клиентов мужской парикмахерской «Черная кость».

Представленный в дело договор № 849/18/03 от 18 марта 2021 года, заключенный между ООО «Либерти» и ИП Тюренковой А.А. на оказание услуг парикмахера, не исключает наличия фактических трудовых отношений, возникших между ИП Тюренковой А.А. и работающим в качестве парикмахера фио, поскольку непосредственно рабочее место, рабочие инструменты и объем работы обеспечивались ИП Тюренковой А.А.

Привлечение лично либо через третьих лиц, оказывающих услуги по подбору персонала, к трудовой деятельности не имеет правового значения по делу и не влияет на доказанность привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина фио именно ИП Тюренковой А.А., которой как работодателем согласованы с данным иностранным гражданином как работником все существенные условия выполнения работы в качестве парикмахера.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что названными лицами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ИП Тюренковой А.А. в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Тюренковой А.А. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.9 , судья

решил:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года и постановление № 9/02-246 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Тюренковой Анны Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио