Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2807/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Железный лес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио Т.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Железный лес» о защите прав потребителей.

Председательствующим в судебном заседании обсуждалось ходатайство представителя ответчика о направления настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №95 адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что цена иска не превышает сумма, а место нахождение объекта долевого строительства: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Железный лес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре за первый квартал 2002 года , если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, по цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Крупа Т.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Железный лес» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу аванс в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма и штраф в размере 50%.

Учитывая изложенное, цена иска по настоящему делу составила менее 100 000. Размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в цену иска не включаются, учитывая, что место нахождение объекта долевого строительства: адрес, исходя из положений ст.23, 33 ГПК РФ дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №95 адрес, к территориальной подсудности которого отнесен указанный адрес.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2807/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Железный лес» о защите прав потребителей, направить по подсудности мировому судье судебного участка №95 адрес.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес по подсудности гражданское дело №2-2807/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Железный лес» о защите прав потребителей.

Приложение: гражданское дело №2-2807/2023, уникальный идентификатор дела 77RS0003-02-2023-004010-15

Председатель

Бутырского районного суда адрес фио

фио

8 (495) 482-00-07

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 03 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2807/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Железный лес» о защите прав потребителей.

Судебное заседание открыто в 15 часов 40 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио в судебное заседание не явилась, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Железный лес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайство сторон.

Ходатайств нет.

Председательствующим в судебном заседании обсуждалось ходатайство представителя ответчика о направления настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №95 адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что цена иска не превышает сумма, а место нахождение объекта долевого строительства: адрес.

Возражений нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен и понятен.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседания закрыто в 15 часов 55 минут.

Судья: Протокол подписан: 03 апреля 2023 года

Секретарь: Протокол изготовлен: 03 апреля 2023 года