Решение

УИД 77RS0003-02-2023-004038-28

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/23 по иску Прониной С.В. к Пронину Г.А., СНТ «Ярцево» о снятии с торгов, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Прониной С.В. – удовлетворить.

Снять с торгов недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес, и ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 202, расположенную по адресу: адрес, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 152106/22/77028-ИП.

По вступлении настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска в виде ареста 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес, и ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 202, расположенную по адресу: адрес; запрета на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект, а также приостановления всех исполнительных действий в рамках объединенных исполнительных производств в отношении должника фио и его имущества – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

УИД 77RS0003-02-2023-004038-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/23 по иску Прониной С.В. к Пронину Г.А., СНТ «Ярцево» о снятии с торгов, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Пронина С.В. обратилась в суд с иском к Пронину Г.А., СНТ «Ярцево» об освобождении недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес, и ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 202, расположенную по адресу: адрес, от ареста (исключении из описи) и снятии с торгов, о запрете продажи арестованного имущества и его реализации в порядке преимущественного права покупки, запрете осуществления государственной регистрации права собственности, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на то, что в рамках объединенных исполнительных производств № 129294/15/77028-ИП и № 176359/15/77028-ИП, возбужденных в отношении должника фио совершены многочисленные незаконные исполнительские действия, связанные с нарушением порядка обращения взыскания на оспариваемые доли, установленным ст. 255 ГК РФ, отсутствует соответствующий судебный акт об этом. Также указано, что в соответствии с брачным договором от 01.09.2017 оспариваемые доли отнесены к личному имуществу истца Прониной С.В., которая в силу наложенного ареста не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке и осуществлять свои жилищные права, а иной сособственник вышеназванной квартиры фио не смог реализовать свое преимущественное право покупки указанной доли, поскольку соответствующие уведомления последнего были намеренно оставлены Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес без внимания, в целях предоставления возможности приобретения данной доли фио

В судебном заседании ответчик Пронин Г.А. заявленные исковые требования признал, не оспаривал их.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Прониной С.В. и ответчика СНТ «Ярцево» с учетом позиций сторон представленных в материалы дела, а также представителей третьих лиц Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, фио с учетом сведений об извещении.

Выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 119 данного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ст. 442 ГПК РФ).

Из материалов исполнительного производства установлено, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес суда от 02.03.2011, с фио в пользу СНТ «Ярцево» взыскано сумма в счет задолженности по оплате членского взноса за 2010 год, сумма пени за несвоевременную уплату членского взноса за 2010 год за период с 16.05.2010 по 02.03.2011, сумма в счет задолженности по оплате целевого взноса в 2010 году на пожарную безопасность, сумма в счет пени за несвоевременную уплату целевого взноса за 2010 год на пожарную безопасность за период с 01.01.2011 по 02.03.2011, а также сумма в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Далее, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес суда от 25.06.2015, с фио в пользу СНТ «Ярцево» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере сумма, пени за несвоевременную уплату платежей за потребленную электрическую энергию в размере сумма, плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере сумма, пени за несвоевременную плату за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и суммы издержек, связанных с рассмотрением дела в размере сумма, а всего в размере сумма

05.02.2015 Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес в отношении должника фио вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 129294/15/77028-ИП на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом адрес по вступившему в законную силу решению суда от 02.03.2011 по гражданскому делу № 2-468/11.

14.12.2015 Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес в отношении должника фио вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 176359/15/77028-ИП на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом адрес по вступившему в законную силу решению суда от 25.06.2015 по гражданскому делу № 2-3795/15.

29.12.2015 Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Пронину Г.А., в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес, и на квартиру № 202, расположенную по адресу: адрес.

25.01.2016 Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника фио

27.01.2016 Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес вынесено Постановление об объединении исполнительных производств № 176359/15/77028-ИП и № 129294/15/77028-ИП в сводное исполнительное производство 129294/15/77028-СД.

30.03.2016 Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника фио, в том числе в отношении имущества расположенного по адресу: адрес, по адресу: адрес.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок должником Прониным Г.А. в добровольном порядке исполнены не были.

Впоследствии, Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес вынесены постановления о передаче арестованного имущества в виде 1/2 доли в квартире № 141 по адресу: адрес, и ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № 202 по адресу: адрес, на торги, о передаче арестованного имущества в специализированную организацию ООО адрес, о снижении цены переданного на реализацию имущества в связи с признанием аукциона несостоявшимся.

На основании апелляционного определения Московского городского суда от 14.12.2018 решение Бутырского районного суда адрес от 09.08.2018 в части отказа в удовлетворении административного иска фио об оспаривании постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 19.12.2017, о передаче арестованного имущества в специализированную организацию ООО адрес от 16.01.2018, о снижении цены переданного на реализацию имущества в связи с признанием аукциона несостоявшимся от 03.04.2018 отменено, в данной части принято новое решение, которым указанные постановления признаны незаконными.

30.10.2019, 15.11.2019, 02.12.2019, 17.12.2019 Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в части реализации арестованного имущества фио по сводному исполнительному производству № 129294/15/77028-СД, на срок с 30.10.2019 по 14.11.2019, который неоднократно продлевался вплоть до 14.11.2019.

19.10.2020 Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника фио по заключению ООО «Агентство оценки АвтоВелью».

Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес были направлены уведомления фио и фио о возможности реализации преимущественного права покупки арестованного имущества.

фио выразила согласие на реализацию преимущественного права покупки арестованного имущества.

Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущество в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с предварительным уведомлением права преимущественной покупки фио и фио

08.12.2020 Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес составлен акт о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 141, по адресу: адрес, и ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 202, по адресу: адрес, переданы на реализацию.

01.04.2021 Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации арестованного имущества.

Положениями ст. 40 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (ст. 46 СК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, с 28.07.1993 истец Пронина С.В. и ответчик Пронин Г.А. состоят в зарегистрированном браке, при этом 01.09.2017 между ними заключен нотариально удостоверенный брачный договор, в связи с чем супруги определили правовой режим приобретенного ими в период брака имущества, в том числе в отношении принадлежащей Пронину Г.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес, и ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 202, расположенную по адресу: адрес, которые по достигнутым условиям договора признается единоличной собственностью супруги Прониной С.В.

Указанный брачный договор являлся предметом судебного разбирательства и апелляционного обжалования по иску СНТ «Ярцево» к Прониной С.В., Пронину Г.А. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, по которому принято решение Бутырского районного суда адрес от 28.11.2019 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Пронина С.В. является титульным собственником оспариваемых долей, однако лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, в связи с наличием обременений, наложенных в рамках исполнительных производств № 176359/15/77028-ИП и № 129294/15/77028-ИП, возбужденных в отношении её супруга и должника фио

Оценивая доводы истца Прониной С.В., сводящиеся к отсутствию законных оснований для обращения взыскания на спорные доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" определено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регулируется статьей 255 ГК РФ.

По правилам ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из названных норм права, Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на долю в квартире допускается только на основании судебного решения, однако, наличие такового или доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем или взыскателем порядка обращения на долю в квартире, установленного ст. 255 ГК РФ суду не представлено.

По таким же основаниям апелляционной инстанцией Московского городского суда постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.12.2017, о передаче арестованного имущества в специализированную организацию ООО адрес от 16.01.2018, о снижении цены переданного на реализацию имущества в связи с признанием аукциона несостоявшимся от 03.04.2018 были признаны незаконными, а решение Бутырского районного суда адрес от 09.08.2018 отменено в указанной части.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес нарушен обязательный порядок обращения взыскания на спорные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес, и ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 202, расположенную по адресу: адрес, который предусмотрен ст. 255 ГК РФ, соответствующее решения суда по иску судебного пристава-исполнителя или взыскателя об обращении взыскания на арестованную долю отсутствует, следовательно, все последующие действия, направленные на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги, также не основаны на законе, нарушают права как истца Прониной С.В., так и должника фио

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом Прониной С.В. требования о снятии долей в спорных квартирах с торгов, признании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о передачи арестованного имущества на торги незаконным, и его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Прониной С.В. – удовлетворить.

Снять с торгов недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес, и ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 202, расположенную по адресу: адрес, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 152106/22/77028-ИП.

По вступлении настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска в виде ареста 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес, и ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 202, расположенную по адресу: адрес; запрета на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект, а также приостановления всех исполнительных действий в рамках объединенных исполнительных производств в отношении должника фио и его имущества – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25.09.2023