Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казакову Рустаму Хайдяровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к заемщику Казакову Р.Х. о взыскании наличествующей по состоянию на 08.11.2022 задолженности по кредитному договору № 2136365095 от 13.05.2011 в размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по условиям такого договора заемщику Казакову Р.Х. Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта с возможностью совершать операции за счет представленных банком денежных средств, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казаков Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 13.05.2021 между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Казаковым Р.Х. был заключен кредитный договор № 2136365095, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена кредитная карта со счетом № 40817810350010356902 с установленным лимитом овердрафта под 34,9 % годовых: с 13.05.2011 – сумма, с 13.12.2013 – сумма, с 28.11.2014 – сумма

Согласно п. 12 условий данного договора Банк в праве взимать 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного расчета усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 08.11.2022 в общем размере сумма, в том числе: сумма основной долг; сумма страховые взносы; сумма проценты за пользование кредитом; сумма штраф.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком опровергнуты не были.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последней установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казакову Рустаму Хайдяровичу о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с Казакова Рустама Хайдяровича (паспортные данные) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 7735057951) задолженность по кредитному договору № 2136365095 от 13.05.2011 в размере сумма и сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Е. Королева