Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-004106-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2023 года

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., с участием прокурора Власовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2023 по иску Гевейлер Вячеслава Юрьевича к Матвеевой Полине Игоревне, Матвеевой Анастасии Владимировне, Матвееву Владимиру Владимировичу о прекращении права пользования, выселении со снятием с регистрационного учета,

установил:

Гевейлер В.Ю. обратился в суд с иском к Матвееву В.В., Матвеевой П.И., несовершеннолетней ***** о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета квартиры № ****, расположенной по адресу: *****, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного с ответчиком Матвеевым В.В., приходящимся ему братом. Последний зарегистрирован и проживает в указанной квартире вместе с бывшей супругой Матвеевой П.И., несовершеннолетней дочерью ****. Истец считает, что право пользования ответчиков указанной квартирой подлежит прекращению, поскольку они членами его семьи не являются, соглашения о праве пользования жилым помещением с ним не заключали, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, от добровольного снятия с регистрационного учета уклоняются, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения на распоряжение, принадлежащим ему имуществом (л.д. 4-6).

Ответчик Матвеева П.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***** в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск и дополнениям к ним (л.д. 44-47, 101-102), указав, что о дарении спорной квартиры она не знала, обнаружила данный факт только при рассмотрении настоящего дела. Матвеева П.И. и ее дочь постоянно проживают в данной квартире, занимают отдельную комнату, ребенок посещает детский сад и прикреплен к поликлинике по месту жительства, она является законным представителем общего с бывшим собственником квартиры ребенка, иного жилого помещения, находящегося в собственности либо в пользовании, не имеет.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Гевейлер В.Ю., ответчика Матвеева В.В., третьих лиц Матвеевой Л.И., Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Отрадное городу Москвы (л.д. 228-232), по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Письменное ходатайство представителя истца Гевейлер В.Ю. - Фомина Т.Т. об отложении разбирательства дела, поступившее на электронный адрес суда (л.д. 217-222), рассмотрено судом по правилам ст. 166, ч. 2 ст. 224 ГПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, указанных в ходатайстве не представлено.

С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как на то обращено внимание в Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. К тому же ранее суд откладывал разбирательство дела по ходатайству представителя истца (л.д. 130, 138-139).

Выслушав объяснения ответчика Матвеевой П.И., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Гевейлер В.Ю., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2013 ответчику Матвееву В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти отца ***** на квартиру № ****, расположенной по адресу *****. С 14.11.2013 Матвеев В.В. являлся собственником указанной квартиры (л.д. 145).

******, является дочерью ответчиков Матвеева В.В. и Матвеевой П.И. от брака, который расторгнут 21.10.2022 (л.д. 48, 99-100).

29.03.2022 между Матвеевым В.В. (даритель) и Гевейлер В.Ю. (одаряемый) заключен договор, по которому Матвеев В.В. безвозмездно передал в собственность Гевейлер В.Ю. жилое помещение по адресу: *****, состоящее из двух комнат, общей площадью ****** кв.м., жилой площадью **** кв.м. В пункте 3.2. данного договора указано, что даритель и одаряемый являются родными братьями (л.д. 10).

07.04.2022 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на указанную квартиру от Матвеева В.В. к Гевейлер В.Ю. (л.д. 21-33).

На момент заключения указанного договора в указанной квартире по постоянному месту жительства были зарегистрированы: Гевейлер В.А., Матвеев В.В., Матвеева П.И., несовершеннолетняя *****, Матвеева Л.И. (л.д. 207).

Таким образом, с 07.04.2022 по настоящее время собственником спорной квартиры является Гевейлер В.Ю.

Из искового заявления Гевейлер В.Ю. следует, что он требует от ответчиков выселится из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, поскольку намерен проживать в ней. Ответчики членами его семьи не являются, от добровольного освобождения жилого помещения уклоняются.

Возражая против иска, ответчик Матвеева П.И. в судебном заседании пояснила, что о состоявшемся факте дарения квартиры узнала только в ходе настоящего дела, после чего предъявила иск к Гевейлер В.Ю. о признании данной сделки недействительной, поскольку считает ее мнимой, направленной на причинение вреда ей и ее несовершеннолетней дочери. Матвеева П.И. вселена и проживает в спорной квартире с 2010 года, как член семьи собственника Матвеева В.В. Матвеева П.И. поставлена на регистрационный учет указанной квартиры 27.11.2018, а несовершеннолетняя ***** по рождению (с *****), по месту жительства своих родителей. Бывший супруг Матвеев В.В. проживает в спорной квартире, периодически между ними происходят конфликты, в том числе по вопросу уплаты алиментов на содержание дочери. Матвеева А.В. никакого иного жилья в собственности либо в пользовании не имеет. Ребенок посещает дошкольное общеобразовательное учреждение и поликлинику по своему месту жительства.

Каких-либо возражений против удовлетворения иска ответчик Матвеев В.В. в ходе рассмотрения дела не представил.

В силу со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником квартиры на основании договора дарения от 29.03.2022, переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке, условий о наличии зарегистрированных в спорном помещении лиц, прекращении или сохранении за ними права пользования жилым помещением указанный договор не содержит. Взаимоотношения между сторонами и третьим лицом Матвеевой Л.И. носят конфликтный характер, что подтверждается многочисленными судебными актами (л.д. 189-198).

Спорная квартира обследовалась на соответствие жилищных условий. Из акта обследования от 27.09.2023 установлено, что в данной квартире имеются две изолированные комнаты, определен следующий порядок пользования: комнату площадью **** кв.м. (с балконом) занимают ответчики Матвеев В.В., Матвеева П.И., и их дочь, имеется вся необходимая мебель, двуспальная кровать, детская кроватка, шкаф, компьютерный стол с компьютером, стеллаж с игрушками, комод. Комнату площадью ***** кв.м. занимает Матвеева Л.И. (мать истца), которая предоставить доступ в комнату отказалась, пояснив, что проживает в ней постоянно (л.д. 173-174).

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие в договоре дарения от 29.03.2022 каких-либо сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах, либо условий о том, что спорная квартира передается новому собственнику свободной от прав и притязаний третьих лиц, суд приходит к выводу, что сам факт заключения такого договора дарения, очевидно направлен на создание искусственных оснований для прекращения права пользования квартирой у ответчика Матвеевой П.И. и ее дочери, что в силу ст. 10 ГК РФ представляет собой форму явного злоупотребления правом и законом не допускается.

Суд отмечает, что Матвеев В.В., зная об отсутствии у бывшей супруги и ребенка иного жилья для проживания, материальной возможности для его приобретения, произвел отчуждение спорной квартиры в пользу своего брата Гевейлера В.Ю., который потребовал выселения ответчиков в судебном порядке, что противоречит основам нравственности и добросовестности поведения.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что ответчик Матвеева П.И. вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2018 года в качестве члена семьи прежнего собственника Матвеева В.В., учитывая, что в 2019 году у супругов родился общий ребенок *****, поставленная на регистрационный учет спорной квартиры с рождения, по месту жительства родителей, тот факт, что после расторжения брака ответчики продолжают проживать по своему месту жительства и пользоваться спорным жильем, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков Матвеевой П.И. и несовершеннолетней *****, не может быть прекращено, последние не подлежат выселению, поскольку при безвозмездном отчуждении спорной квартиры близкому родственнику, Матвеев В.В. не позаботился о своем ребенке, не обеспечил его и своего бывшего члена семьи Матвееву П.И. иным жилым помещением в отсутствие у них такой возможности, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований истца Гевейлер В.Ю., суд отказывает.

Разрешая требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, выселении Матвеева В.В. из спорной квартиры, суд считает данные требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя требования Гевейлер В.Ю. о прекращении права пользования Матвеевым В.В. жилым помещением по адресу: *****, выселении и снятии с регистрационного учета, суд исходит из того, что последний каких-либо доказательств того, что является членом семьи собственника либо возражений по существу иска по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, заключая дарения квартиры, не согласовал с новым собственником возможность проживания на данной жилой площади после отчуждения квартиры, в связи с чем, его право пользования спорной квартирой следует прекратить, что в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, является основанием для выселения Матвеева В.В. из спорной квартиры.

В силу Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета спорной квартиры, в связи с прекращением его права пользования по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гевейлер Вячеслава Юрьевича (паспорт ****) к Матвеевой Полине Игоревне (паспорт *****) и ***** о прекращении права пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета - отказать.

Иск Гевейлер Вячеслава Юрьевича (паспорт ****) к Матвееву Владимиру Владимировичу (паспорт ****) удовлетворить.

Прекратить право пользования Матвеева Владимира Владимировича (паспорт ***** жилым помещением, расположенным по адресу: *****, выселив из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение принято в окончательной форме 28.11.2023