Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2825/2023 по исковому заявлению Любимовой Натальи Алексеевны к Любимову Олегу Валерьевичу и Васькину Альберту Альфридовичу о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Любимова Н.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Любимову О.В. и Васькину А.А., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать недействительными договоры купли-продажи квартир от 29 марта 2023 года заключенные между Любимовым О.В. и Васькиным А.А. в отношении объектов права – квартир №25 и №51 по адресу: Москва, адрес, применить последствия недействительности сделок – признав недействительными записи в ЕГРН о переходе права собственности на ранее названные объекты права, признать квартиры №25 и №51 по адресу: Москва, адрес совместно нажитым имуществом Любимовой Н.А. и фио в период брака и произвести раздел названного имущества пропорционально доле участия сторон в приобретении имущества, в обоснование заявленных требований указав, что спорное недвижимое имущество – квартиры №25 и №51 по адресу: Москва, адрес было приобретено истцом и ответчиком Любимовым О.В. в период брака на совместно нажитые денежные средства и с использованием личных денежных средств вырученных от продажи иного имущества, между тем, по договоренности сторон право собственности на объекты права были оформлены на имя ответчика фио, который в последствии в отсутствие согласия истца распорядился названным имуществом в пользу фио, тем самым нарушив вещные права истца на недвижимое имущество приобретенное в период брака и являющееся совместной собственность супругов.

Истец Любимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Любимов О.В. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали сославшись на их незаконность и не мотивированность, также указав, что спорные объекты недвижимого права были приобретены ответчиком Любимов О.В. на личные денежные средства сбереженные до брака и полученные в долг по долговым документам.

Ответчик Васькин А.А. (привлеченный к участию в деле в порядке ст.ст.39, 40 ГПК РФ) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам приведенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ГК РФ к имуществу относятся вещи (в том числе, наличные денежные средства), а также имущественные права (в том числе, безналичные денежные средства).

В соответствии с ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Как следует из ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Материалами гражданского дела установлено, что 10.07.2009г. Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес между Любимовым О.В. (далее по тексту – ответчик) и фио, в браке фио (далее по тексту – истец) был заключен брак, который решением Бутырского районного суда адрес от 13.10.2022г. был прекращен.

В период совместно брака, ответчиком Любимовым О.В. в единоличную собственность на основании договора купли-продажи от 30.06.2010г. и договора купли-продажи от 17.11.2016г. было приобретено недвижимое имущество – квартиры №51 (по договору от 30.06.2010г.) и №25 (по договору от 17.11.2016г.) расположенные по адресу: Москва, адрес. Право собственности ответчика фио на спорные объекты права было зарегистрировано органами государственной регистрации путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Кроме того, супругами в период брака в совместную долевую собственности – по ½ доли в праве, на основании договору купли-продажи от 15.11.2012г. было приобретено жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов не заключалось.

После расторжения брака, ответчик Любимов О.В. будучи единоличным собственником спорных объектов права – квартир №51 и №25 по адресу: Москва, адрес, распорядился названным имуществом, путем заключения сделки купли-продажи от 29.03.2023г. с покупателем Васькиным А.А. (далее по тексту – ответчик). Договор купли-продажи названных объектов права был составлен между сторонами в простой письменной форме и зарегистрирован органами Росреестра по адрес с внесением данных о переходе права собственности в ЕГРН.

Согласно материалам реестровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0002011:7897 и 77:02:0002011:7871 истребованных судом из ППК «Роскадастр» по адрес, переход права собственности на объекты недвижимости – квартиры №51 и №25 по адресу: Москва, адрес зарегистрирован за ответчиком Васькиным А.А. 04.04.2023г. путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН, основанием для перехода права собственности на объекты недвижимости являлись договоры купли-продажи от 29.03.2023г. заключенные между Любимовым О.В. – прежним собственником жилых помещений и Васькиным А.А. Сведений о возражениях или обременениях в отношении объектов права на совершения сделок материалы реестрового не содержат.

Кроме того, как следует из представленных стороной ответчика фио документов, с момента перехода права собственности на спорные объекты права, последний в полном объеме вступил в право владения и распоряжения спорным имуществом, в частности несет бремя по его содержанию (оплачивает коммунальные платежи) и сдает жилое помещение – квартиру №25 по ранее указанному адресу в поднаем третьему лицу.

Стороны сделки купли-продажи от 29.03.2023г. подтвердили факт передачи объектов права актами передачи.

Обстоятельств указывающих на безденежность или фиктивность (мнимость) названных сделок стороной суда установлено не было, сторонами совершены открытые последовательные действия направленные на переход права собственности на спорные объекты права.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Любимова Н.А. указала, что спорные объекты права были приобретены сторонами на совместно нажитые денежные средства супругов в том числе с использованием личных денежных средств каждого из супругов вырученных до вступления в брак, при этом ответчик Любимов О.В. распоряжаясь названными объектами недвижимости в нарушение требований ст.ст.34, 35 СК РФ не получил согласия истца на распоряжение общим имуществом супругов и сберег вырученные от сделки денежные средства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства заявленного спора, и реализуя представленное законом дискреционное право по оценке доказательств, суд находит доводы истца последовательно изложенные в исковом заявлении о совершении ответчиком Любимовым О.В. сделки купли-продажи спорного имущества в нарушение требований ст.35 СК РФ – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Как судом указывалось ранее, спорное имущество – квартиры №51 и №25 по адресу: Москва, адрес хотя и приобретались сторонами в период брака между истцом и ответчиком Любимовым О.В., право собственности на названные объекты права было оформлено на имя ответчика фио

Отчуждаю спорное недвижимое имущество – квартиры №51 и №25 по адресу: Москва, адрес пользу ответчика фио по договорам купли-продажи от 29.03.2023г. ответчик Любимов О.В. реализовал представленное ему законом право на распоряжение принадлежащим ему имуществом. На момент совершения сделок купли-продажи брак между истцом и ответчиком Любимовым О.В. был расторгнут.

Так для признания названных договор купли-продажи от 29.03.2023г. недействительными по основанием указанным истцом в исковом заявлении, в данном случае должны быть доказаны именно оба условия, предусмотренные СК РФ: отсутствие согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Заключая оспариваемые сделки, ответчик Васькин А.А. будучи добросовестным участником гражданского оборота, заключая названные сделки купли-продажи недвижимого имущества, действовал в соответствии с установленными требованиями делового гражданского оборота, а именно убедился в законности действий продавца на распоряжение имуществом, оплатил стоимость сделки и принял недвижимое имущество и зарегистрировал право на него в установленном законом порядке в органах государственной регистрации.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

В рассматриваемо случае ответчик Васькин А.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества, а именно приобретатель перед заключением сделки ознакомился с правоустанавливающие документы на жилое помещение, приобрел имущество возмездно, полагая, что продавец является единоличным владельцем спорного имущества, и не знал о наличии притязания третьих лиц в отношении спорного имущества, о которых было заявлено истцом только в момент обращения в суд с настоящим иском, т.е. спустя значительное время после заключения сделок.

Таким образом, поскольку в настоящем случае истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Васькин А.А. заключая оспариваемые сделки знал или должен был знать о несогласии Любимовой Н.А. на совершение сделок купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества, в связи с чем требования истца о признании договор купли-продажи от 29.03.2023г. недействительными по основанием предусмотренным положениям п.2 ст.173.1 ГК и применения последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению. Более того, заключая названные сделки ответчик Васькин А.А. исходил из добросовестности участников гражданского оборота, в том числе оплатил стоимость приобретаемого имущества, принял его и вступил в право владения и распоряжения им (имуществом). То обстоятельство, что взаиморасчеты за спорное имущество было произведено за счет долговых обязательств фио перед Васькиным А.А. не может свидетельствовать о безденежности названной сделки.

Вместе с тем, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, суд с учетом требований ст.ст.34,35, 38, 39 СК РФ ст.ст.209, 288 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении производных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в редакции и порядке предложенном истцом в исковом заявлении (признании права долей в долевой собственности на жилые помещения), поскольку такой раздел возможен только в случае прекращения права собственности добросовестного приобретателя на спорное имущество и возвращение сторон в первоначальное положение, в чем было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Любимовой Натальи Алексеевны к Любимову Олегу Валерьевичу и Васькину Альберту Альфридовичу о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.