Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-003768-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2023 по иску СНТ «Изумруд» к Андрееву Виктору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

СНТ «Изумруд» обратилось в суд с иском к Андрееву В.А., в котором после неоднократных уточнений исковых требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 465 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 484,82 руб. и до дня фактического исполнения решения суда, штрафа за неучастие в субботниках в 2020-2022 годах в размере 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 679,88 руб. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельных участков № № *****, общей площадью **** кв.м., расположенных на территории СНТ «Изумруд» по адресу: *****. Истцом созданы все условия для пользования объектами инфраструктуры СНТ: содержание и ремонт дорог, линий электропередач, обеспечение режима пожаробезопасности, освещение мест общего пользования, вывоз мусора, содержание иного имущества общего пользования. Ответчик являлся членом СНТ «Изумруд», решением Общего собрания от 28.06.2020 исключен из числа таковых. Истец указывает, что ответчик не оплачивал установленные Общим собранием СНТ взносы за 2019-2022 годы, в результате чего образовалась задолженность в размере 76 260 руб. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд за защитой.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Изумруд» Чижова Н.Ю. уточненные исковые требования поддержала, с учетом дополнительных пояснений и письменной позиции по делу.

Представитель ответчика Андреева В.А. – Мозалевский С.Б. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзывах на иск, которые в судебном заседании поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Андрееву В.А., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Федеральным от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как следует из указанного закона, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из положений ст. ст. 8, 21 указанного закона, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 указанного закона, в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство е индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Андреев В.А. является собственником двух земельных участков № **** и № ****, с кадастровыми номерами *****, расположенных на территории СНТ «Изумруд».

С 05.06.1999 ответчик являлся членом СНТ «Изумруд». Решением Общего собрания СНТ «Изумруд» от 28.06.2020, ответчик исключен из членов товарищества.

Как указывает истец, им созданы условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры СНТ в частности: своевременно предоставляются услуги по содержанию и ремонту дорог, содержанию и ремонту линий электропередач, обеспечению режима пожаробезопасности, освещению мест общего пользования, вывозу мусора, содержанию иного имущества общего пользования и т.д. В качестве доказательств несения расходов по содержанию общего имущества товарищества истцом представлены следующие документы: договоры оказания услуг, чеки, квитанции, накладные, счет фактуры и др. платежные документы.

Пунктом 8.1. статьи 8 Устава СНТ "Изумруд" установлено, что членские, целевые и иные взносы устанавливаются решением Общего собрания. Факт возможности установления размера членского взноса за каждый участок подтвержден Уставом.

Размер взносов по решению Общего собрания может быть установлен в расчете на каждого собственника земельного участка или в зависимости от размера садового земельного участка, принадлежащего собственнику.

На основании Протокола Общего собрания СНТ «Изумруд» № 1 от 28.06.2020 установлен следующий размер взносов:

- в части, рассчитываемой по числу собственников земельных участков 10 300 руб. с собственника;

- в части, рассчитываемой от площади земельного участка собственника 701,41 руб. за 1 сотку, доля, приходящаяся на ответчика равна 8417 руб. (701,41*12) (в соответствии с решением Общего собрания № 1 от 27.05.2018 взносы рассчитываются в полных рублях по правилам округления).

Собранием установлен следующий срок внесения взносов:

- 50 % - до 1 июля 2020 года от общей суммы;

- 25% - до 1 августа 2020 года от общей суммы;

- 25% - до 1 сентября 2020 года от общей суммы.

Всего текущая задолженность по участку ответчика по взносам за 2020 год составляет 18 717 руб.

Общим собранием СНТ от 12.06.2016 установлен штраф за неучастие в субботнике в размере 3 000 рублей в год, начиная с 2016 года. Ежегодные субботники проводятся по предписаниям пожарной инспекции и лесничества с целью очистки прилегающей к СНТ территории от мусора и валежника.

Задолженность ответчика за период с 2021-2022 годы составляет 47 465 руб., на данную сумму долга в установленном ст. 395 ГК РФ порядке начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 484,82 руб., штраф за неучастие в субботнике в 2020-22 годах в размере 9 000 руб.

Решения общего собрания действительны, никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

Заявленная к взысканию задолженность за период с 2021-2022 годы в размере 47 465 руб. исчислена истцом с учетом внесенных ответчиком платежей.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени несвоевременно и ненадлежащим образом вносит установленные решениями общего собрания взносы и обязательные платежи. Задолженность ответчика формировалась с 2015 года. Истец не оспаривает периодическое поступление платежей от ответчика, которые были зачтены истцом за предыдущие периоды, в связи с чем, задолженность ответчика составила 47 465 руб. Уставом товарищества предусмотрено наложение штрафных санкций за неучастие членов в субботниках. В 2020 году ответчик являлся членом товарищества и должен был участвовать в субботниках, которые проходили с 01.4. по 01.08., от чего уклонился, в связи с чем, обязан оплатить штраф.

Возражая против иска, представитель ответчика пояснил, что все необходимые суммы взносов и платежей за спорный период были оплачены ответчиком и его супругой, доказательством чего служат платежные поручения, в которых указаны назначения платежа и периоды, за которые он исполнял свои обязательства. Ответчик вместе со своей супругой принимал участие в коллективных работах в 2020-2022 годах, в связи с чем, на него не может быть возложен штраф. Также компенсация за неучастие в субботниках не подлежит взысканию, поскольку эта обязанность установлена уставом товарищества, а ответчик членом товарищества в указанный период не являлся и действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания такого рода компенсаций или штрафов садоводческим товариществом.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных ГК РФ.

Статьей 5 предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Из предоставленных в материалы дела платежных документов установлено, что ответчик вносил плату за 2019, 2020, 2021, 2022 годы в размере, установленном решениями общих собраний, с указанием периодов, за которые эти платежи вносятся (2019, 2020, 2021, 2022). За 2021 год 3 платежа (24.06.2021 в размере 10 908 руб.; 28.07.2021 в размере 5 454 руб.; 24.08.2021 в размере 5 454 руб.); за 2022 года 3 платежа (02.07.2022 в размере 13 860 руб.; 29.07.2022 в размере 6 930 руб.; 31.08.2022 в размере 6 930 руб.) В платежных документах в графе назначение платежа имеются указания на членские и целевые взносы, в том числе на ремонт внешней и внутренней дороги, также указано за какой год и № земельного участка произведена оплата.

Доводы истца о том, что указанные платежи зачтены за предыдущие периоды задолженности, равно как и о том, что в назначениях платежей указано внесение взносов, а не обязательных платежей – не основаны на законе. Статья 17 таких полномочий общего собрания не предусматривает. Кроме того, решения общих собраний членов товарищества устанавливали размеры и сроки внесения именно взносов. Размер обязательных платежей для не членов товарищества отдельно не устанавливался.

Поскольку ответчик вносил платежи в размере, установленном решениями общих собраний, с указанием периодов оплаты, данные платежи были приняты истцом с указанными в них назначениями, то они не подлежат зачету за предыдущий период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку, как в период с 2021-2022 годы, так и в предыдущие периоды последний вносил все необходимые платежи за пользование общим имуществом СНТ «Изумруд», в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неучастие в коллективных работах (субботниках) СНТ «Изумруд», суд исходит из следующего.

Главой 12 Устава СНТ «Изумруд» предусмотрено, что собственник участка или члены его семьи должны принимать участие в коллективных работах не менее одного человека-дня в срок до 1 августа каждого года, а в случае неучастия – внести компенсацию, размер которой определяется общим собранием.

Размер компенсации за неучастие в коллективных работах не был установлен решениями общих собраний, так как это предусмотрено уставом товарищества. Решениями общих собраний за спорный период 2020-2022 годы устанавливались штрафы за неучастие в субботниках.

Ответчик перестал быть членом товарищества 28.06.2020.

Кроме того, устанавливает распространение норм устава товарищества на отношения с не членами товарищества только в части определения размера их платежей, которые должны рассчитываться в соответствии с ФЗ и уставом товарищества (ст. 5, п. 4 ), то есть, предусмотрены платежи в товарищество только в виде членских, целевых взносов для членов товарищества, а также в виде платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для не членов товарищества.

При этом в данном Федеральном законе отсутствуют положения о праве садоводческого товарищества устанавливать и налагать на своих членов меры ответственности в виде взыскания денежных средств в пользу товарищества. Уставом СНТ «Изумруд» такой вид ответственности как «дополнительный целевой взнос» либо иные меры ответственности в виде взыскания денежных средств в пользу товарищества за нарушение правил содержания общей территории товарищества, порядка использования имущества общего пользования не предусмотрены.

В связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Изумруд» (ИНН 5007003289) к Андрееву Виктору Александровичу (паспорт *****) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 13.12.2023