Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело №10-15357/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 8 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Селиверстова М.С.,

осужденного Васильева Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильева Ю.Е. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Васильева Ю. Е., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, осужденного 1 февраля 2022 года по приговору Чертановского районного суда г.Москвы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Васильева Ю.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Селиверстова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2022 года Васильев Ю.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный обязан не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Осужденный Васильев Ю.Е. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя ходатайство тем, что он надлежащим образом исполняет возложенные на него судом обязанности, сумел исправиться за истекший после вынесения приговора период времени.

Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 15 мая 2023 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

На принятое судом решение осужденным Васильевым Ю.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что после осуждения в своем поведении в обществе, в буду и семье он не допускал никаких нарушений закона и норм морали. Работает он по специальности в должности IT-специалиста, но из-за наличия судимости не может занимать руководящие должности. Отмечает, что за истекший период нарушений порядка исполнения условного осуждения он не допускал, выполнил все предусмотренные законом требования, при этом прошло более половины испытательного срока. Полагает, что сумел исправиться за истекший после вынесения приговора срок. Материальный ущерб им был возмещен потерпевшему в полном объеме до вынесения приговора, со стороны потерпевшего к нему претензий нет. По мнению автора жалобы, ссылаясь на характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не указал в чем конкретно заключаются данные фактические обстоятельства, не позволившие суду принять решение об удовлетворении ходатайства. Считает, обжалуемое постановление не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного. Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции учел данные о личности Васильева Ю.Е., его поведение в период испытательного срока после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и пришел к выводу, что положительные данные о личности Васильева Ю.Е., а также представленные им сведения в обоснование доводов ходатайства не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного и служить основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости по приговору, так как подтверждают исключительно факт соблюдения возложенных на осужденного обязанностей, связанных с исполнением приговора.

Однако закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги. По смыслу уголовного закона для возможности досрочной отмены судом условного осуждения со снятием судимости необходимо исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем может свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство, отсутствие с его стороны правонарушений, соблюдение общественного порядка и т.д.; истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока; возмещение вреда, причиненного преступлением.

Из представленных материалов следует, что более половины установленного приговором испытательного срока истекло, возложенные на него обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, осужденный возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.

Так, согласно сведениям, представленным начальником филиала №2 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, в течение испытательного срока Васильев Ю.Е. зарекомендовал себя с положительной стороны: места жительства не менял, являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и преступлений не совершал, вел законопослушный образ жизни, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно. Половина испытательного срока стекла 1 февраля 2023 года.

Согласно положительной характеристики с места работы Васильев Ю.Е. за время работы в ООО «Рудез» с 1 апреля 2020 года в должности IT-специалиста проявил себя профессиональным, грамотным и ответственным сотрудником, стремится к повышению квалификации, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями, неконфликтен, зарекомендовал себя инициативным, ответственным специалистом.

Также, как следует из материалов дела, на момент обращения осужденного с ходатайством истекло более половины испытательного срока. Следовательно ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости заявлено уполномоченным лицом по истечении установленного законом срока и подлежит рассмотрению.

Таким образом, все формальные критерии, установленные УК РФ для заявления ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, осужденным выполнены, в связи с чем отсутствуют безусловные основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оценивая поведение осужденного в период испытательного срока, исходя из вышеприведенных сведений, имеющихся в материалах дела, учитывая, что каких-либо сведений, указывающих на антиобщественное поведение осужденного и наличие отрицательных характеристик, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия судимости, поскольку осужденный Васильев Ю.Е. до истечения испытательного срока доказал свое исправление, в связи с чем оснований для сохранения судимости по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2022 года не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Васильева Ю.Е., отменить условное осуждение Васильева Ю.Е. по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2022 года и снять с него судимость.

На основании изложенного и руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Ю. Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ходатайство осужденного Васильева Ю.Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2022 года удовлетворить.

Отменить условное осуждение фио по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2022 года и снять с него судимость.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий