Решение

Дело № 02-3179/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0003-02-2023-003876-29

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 28 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3179/2023 по иску Сотникова Максима Анатольевича к Данилиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за поставленный марка автомобиля,

установил:

Сотников М.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, Данилиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате природного марка автомобиля в размере сумма за период с 01.03.2020 по 31.01.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик является сособственником ¼ доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а также земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:1865. При этом другими собственниками указанного имущества также являются супруга истца фио (1/4 доля отчуждена Сотниковым М.А.), фио – 1/4 доля, фио – 1/8 доля, фио – 1/8 доля. Между тем, оплату за газоснабжение производит только истец, а ответчик, в свою очередь, обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества не исполняет.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик Данилина Т.С., представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против иска возражали по доводам письменного отзыва на иск.

Истец Сотников М.А., третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:1865 являются:

Данилина Т.С. – 1/4 доля;

фио – 1/4 доля;

фио – 1/8 доля;

фио – 1/8 доля.

адрес жилого дома составляет 1 152,1 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом имеет систему отопления с использованием природного марка автомобиля, источником нагрева теплоносителя для использования в системах отопления жилого дома является котельная.

адрес производит подачу природного марка автомобиля в жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

По указанному адресу оформлено 5 лицевых счетов.

Лицевой счет № 010151120200 по указанному адресу (квартира 2) оформлен на фио, поставка природного марка автомобиля в газоиспользующее оборудование прекращена в апреле 2003 года, задолженность отсутствует, между фио и адрес заключен договор на подачу марка автомобиля и техническое обслуживание газового оборудования от 22.02.2000 № 1849.

Лицевой счет № 10151120440 по указанному адресу (квартира 4) оформлен на Данилину Т.С., поставка природного марка автомобиля в газоиспользующее оборудование по указанному лицевому счету прекращена в сентябре 2012 года, задолженность отсутствует, договор на подачу марка автомобиля и техническое обслуживание газового оборудования от 22.02.2000 № 1848 заключен с бывшим собственником фио, для заключения письменной формы договора о поставке марка автомобиля Данилина Т.С. не обращалась.

Лицевой счет № 10151120120 по указанному адресу (квартира 1) оформлен на фио, установлено газовое оборудование: прибор учета марка автомобиля NPM G-2.5, газовая плита ПГ-4, между фио и адрес заключен договор на подачу марка автомобиля и техническое обслуживание газового оборудования от 22.02.2000 № 1850, задолженность на показания от 30.06.2023 составляет сумма

Лицевой счет № 10151120377 по указанному адресу (квартира 3) оформлен на фио, по указанному лицевому счету числится следующее газовое оборудование: прибор учета марка автомобиля NPM G-2.5, газовая плита ПГ-4, между Сотниковым М.А. и адрес заключен договор на подачу марка автомобиля и техническое обслуживание газового оборудования от 22.02.2000 № 1847, переплата на показания от 31.07.2023 составляет сумма, также между этими же сторонами заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.07.2022 № МОГС/010151120377-Мытищи/СТО Север. Ранее между адрес и Сотниковым М.А. заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 30.10.2019 № 010151120377.

Лицевой счет № 10151120056 по указанному адресу (квартира 0) оформлен на фио, между адрес и Сотниковым М.А. заключен договор на поставку природного марка автомобиля от 18.04.2016 № 10151120056, по указанному лицевому счету числится следующее газовое оборудование: прибор учета марка автомобиля ВК G-25, водонагреватель емкостный Roca СРА-200 Tchno-28-б, отопительный котел, переплата на показания от 31.07.2023 составляет сумма, также по данному лицевому счету заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования с ООО «ИНТЕЦЕ» от 15.11.2021 № 136/ТО-21.

Также адрес сообщило в ответ на судебный запрос, что котельная по указанному адресу находится в собственности пяти физических лиц, в котельной установлен отопительный газовый котел, посредством которого осуществляется отопление вышеуказанных квартир, в настоящее время газоснабжение жилого дома фио, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, осуществляется от газового оборудования, установленного в топочной цокольного этажа данного жилого дома, то есть котельная, расположенная по адресу: адрес (лит. ГЗ), не отапливает жилой дом фио, учет потребления марка автомобиля в каждом жилом доме по указанным адресам производится по показаниям индивидуальных приборов учета марка автомобиля.

Также следует отметить, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 03.02.2021 по делу № 2-84/2021 с Данилиной Т.С. в пользу фио взыскано сумма в счет оплаченных услуг по газоснабжению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из системного толкования указанных норм права, можно сделать вывод, что собственник не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Специфика жилого дома предполагает круглосуточное и круглогодичное использование марка автомобиля, для поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Истцом Сотниковым М.А. в материалы дела представлены платежные документы, бесспорно подтверждающие оплату природного марка автомобиля за период с 01.03.2020 по 31.01.2023 в сумме сумма

Данный факт никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Ответчик Данилина Т.С. доказательств оплаты природного марка автомобиля за спорный период полностью или в части пропорционально размеру своей доле в праве собственности не представляла.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями приведенных норм закона, с учетом подтверждения несения истцом названных расходов, суд считает подлежащим ко взысканию с ответчика 1/4 части от произведенной оплаты в размере сумма пропорционально принадлежащей ответчику доле в праве собственности.

Доводы письменных возражений Данилиной Т.С. о том, что Сотников М.А. не является, в том числе в спорный период, собственником указанного выше имущества, а потому не имеет права взыскания в свою пользу, несостоятельны, поскольку на имя Сотников М.А. оформлен один из лицевых счетов, производится оплата, представлены бесспорные доказательства оплаты именно Сотниковым М.А. услуги подачи марка автомобиля, а потому у него возникло право требования возмещения в его пользу оплаченных им за иного собственника имущества денежных средств по предоставлению названной услуги.

Кроме того, несостоятелен довод ответчика о том, что не имеется доказательств действия договора газоснабжения, заключенного с Сотниковым М.А., поскольку действие надлежащих договоров, предоставление услуги подтверждается письмом непосредственно адрес, направленным в суд по запросу.

Также несостоятельны доводы об отсутствии доказательств определения объема потребленного марка автомобиля ответчиком, не направлении в ее адрес требования о необходимости оплаты задолженности, поскольку в силу названных норм права собственник обязан нести соответствующие расходы пропорционально размеру своей доле в праве собственности, что и учтено при произведении расчета задолженности, более того, истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, что бесспорно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (копия претензии, опись, почтовый идентификатор).

Кроме прочего, довод ответчика о том, что не учтено, что фио также является собственником соседнего дома, то есть, в числе прочих является пользователем услуг поставки природного марка автомобиля, по мнению ответчика, посредством спорной котельной, так как материалами дела достоверно подтверждается факт того, что фио является пользователем услуги по иному договору, имеет свои технические коммуникации, производит оплату, и не имеет отношения к котельной, являющейся предметом спора в данном деле.

А также ответчик указала, что с января 2023 года она является единоличным собственником котельной, однако данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку ко взысканию заявлен период до 31.01.2023, и более того, при подтверждении единоличной оплаты Сотниковым М.А. соответствующей услуги, указанный довод ответчика значения не имеет.

Доводы письменных возражений ответчика основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела, а потому судом отклонены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сотникова Максима Анатольевича к Данилиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за поставленный марка автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с Данилиной Татьяны Сергеевны (паспортные данные) в пользу Сотникова Максима Анатольевича (паспортные данные) сумма в счет задолженности за период с 01.03.2020 по 31.01.2023, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06.12.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-003876-29

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 28 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск