Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№3/12-0031/2023

УИД 77RS0003-02-2023-003718-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 мая 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев жалобу адвоката фио на бездействия заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и начальника ОМВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, уточнив требования по которой, просил признать незаконными бездействия заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и начальника ОМВД России по адрес фио

Заявитель - адвокат фио в суд явился, просил удовлетворить жалобу в полном объеме, признать незаконными ответ начальника ОМВД России по адрес фио №09/20-342 от 16.01.2023 г. и ответ заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио №135ж-2023/20450037/Он227-23 от 08.02.2023 г.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес просил отказать в удовлетворении жалобы адвоката фио

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, относящиеся к вопросу рассмотрения жалобы, приходит к следующему выводу.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

01.06.2022 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление адвоката фио о том, что 01.06.2022 г. в 06 час. 10 мин. на автомобильной парковке у дома по адресу: адрес на адвоката фио было совершено нападение, в результате которого ему были причинены телесные повреждения.

30.06.2022 г. постановлением старшего УУП ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по ст.115, 116 УК РФ по заявлению КУСП – 4491, 4492, 4774, 4775, 4776 от 01.06.2022 г. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

27.01.2023 г. начальником ОМВД России по адрес фио возбуждено перед прокурором ходатайство об отмене необоснованного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

08.02.2023 г. заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022 г. было отменено, установлен срок дополнительной проверки.

20.03.2023 г. постановлением УУП ОМВД России по адрес было отказано в возбуждении уголовного дела по обращению адвоката фио о совершении преступления по ст.115 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление старшего УУП ОМВД России по адрес от 30.06.2022 г. было обжаловано адвокатом фио в Бутырскую межрайоную прокуратуру адрес. По результатам рассмотрения жалобы постановление не выносилось, заместитель межрайонного прокурора направил в адрес заявителя ответ на обращение с указанием того, что указанное постановление межрайонной прокуратурой было отменено 08.02.2023 г.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 10.06.2022 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление адвоката фио по факту поджога автомобиля марка автомобиля Каптюр, регистрационный знак ТС, на автомобильной парковке у дома по адресу: адрес.

08.07.2022 г. постановлением следователя СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08.07.2022 г. адвокат фио признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

14.03.2023 г. постановлением начальника СО ОМВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

При рассмотрении жалобы адвоката фио, суд учитывает, что согласно ч.1, 2 ст.124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Вместе с тем как было установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями допрошенного свидетеля фио и осмотренной в судебном заседании видеозаписью, в ОМВД России по адрес обратился адвокат фио с заявлением по факту нападения на него 01.06.2022 г. в 06 час. 10 мин. на автомобильной парковке у дома по адресу: адрес; а также по факту поджога 10.06.2022 г. автомобиля марка автомобиля Каптюр, регистрационный знак ТС, на автомобильной парковке у дома по адресу: адрес. По результатам рассмотрения заявления от 01.06.2022 г. постановлением старшего УУП ОМВД России по адрес от 30.06.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Сведений о надлежащем уведомлении заявителя о принятом решении по его заявлению суду представлено не было. Указанное постановление было обжаловано адвокатом фио в Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес, однако по результатам рассмотрения его жалобы постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении вынесено не было. 08.02.2023 г. заместителем межрайонного прокурора был подготовлен ответ на обращение адвоката фио, который был направлен в адрес заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя – адвоката фио на бездействия заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и начальника ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в ненаправлении ответа начальника ОМВД России по адрес фио №09/20-342 от 16.01.2023 г. в адрес адвоката фио и невынесении постановления заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио о полном или частичном удовлетворении жалобы адвоката фио либо об отказе в ее удовлетворении

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу адвоката фио на бездействие заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и начальника ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и начальника ОМВД России по адрес фио

Обязать заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и начальника ОМВД России по адрес фио устранить допущенные нарушения: надлежащим образом уведомлять заявителя о результатах рассмотрения его заявлений; в установленном законом порядке и сроки принимать решения по жалобам, направляемым адвокатом фио, в адрес Бутырской межрайонной прокуратуры адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Чеченков