Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 апреля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-331/2023 года в порядке гл. 30 КоАП РФ Кабанца Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810577230217583021 от 17 февраля 2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Кабанец фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2023 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577230217583021, согласно которому 26 января 2023 года в 21 часов 13 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил Кабанца Р.А. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановление, заявителем подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он просит постановление отменить, производство превратить.

фио Р.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление, вынесенное в отношении Кабанца Р.А., выслушав доводы жалобы заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Положения КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела 26 января 2023 года в 21 часов 13 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил Кабанца Р.А. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Указанные действия Кабанца Р.А. квалифицированы по 3 КоАП РФ.

Факт совершения Кабанца Р.А. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской №SP0481120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/19-11-2022/202981798, действительное до 18.11.2024 г., достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностные лица пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Кабанца Р.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного 3 КоАП РФ.

КоАП РФ и КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Поскольку административное правонарушение, совершенное Кабанца Р.А., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской №SP0481120Z, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о назначении административном наказании вынесено должностным лицом ГИБДД без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Кабанца Р.А. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, оснований не доверять которому не имеется.

Юридическая квалификация содеянного по 3 КоАП РФ является правильной. Оснований иной квалификации действий Кабанца Р.А. не усматривается.

Наказание Кабанца Р.А. назначено в пределах санкции 3 КоАП РФ, действующей на момент рассмотрения дела должностным лицом, при этом, при назначении наказания были учтены все обстоятельства, предусмотренные , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае цели административного наказания, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть достигнуты только в случае назначения Кабанца Р.А. административного наказания в виде назначения административного штрафа. Оснований полагать данный вывод неправильным не усматривается.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Кабанца Р.А. административного наказания, не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушении транспортным средством управлял не фио суд признает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно карточкой транспортного средства, согласно которой транспортное средство принадлежит Кабанцу Р.А.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств.

Вопреки доводу жалобы, с учетом обстоятельств и характера совершенного Кабанца Р.А. административного правонарушения, основания для признания его малозначительным и прекращения производства по делу отсутствуют, так как проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора может создать аварийную ситуацию, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кабанца Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Наказание Кабанца Р.А. назначено в соответствии с видом и размером наказания, предусмотренного санкцией 3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Кабанца Р.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810577230217583021 от 17 февраля 2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Кабанец фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу Кабанца Р.А. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.